Приговор № 1-157/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-157/2023

Дело № 1- 157/2023 36RS0020-01-2023-000586-82
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 07 июня 2023 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Маклаков Д.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михеева В.Н., представившего удостоверение № 1186 и ордер № 4337/1,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего сторожем мобильной группы ООО «ЭкоНиваАгро», инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения и копию постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 01.11.2022 до 21.11.2022, ФИО2 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 240 метров северо - западнее от <адрес>, имеющий географические координаты 51.247442, 39.512951, где обнаружил дикорастущие кусты растения рода конопля (рода Cannabis). Заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений рода конопля (рода Cannabis) в крупном размере, ФИО2 путем личного сбора верхушечных частей и листьев вышеуказанных растений незаконно приобрел без цели сбыта части наркотикосодержащих растений рода конопля (рода Cannabis) общей массой в высушенном состоянии 109,13 грамма в крупном размере, которые принес по месту своего жительства и стал незаконно хранить без цели сбыта в летней кухне, расположенной на территории домовладения <адрес>. 21.11.2022 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут в надворных постройках (летней кухне), расположенной на территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником отдела МВД России по Лискинскому району, проведен обыск, при этом в данной постройке (летней кухне) обнаружены и изъяты указанные выше части наркотикосодержащих растений рода конопля (рода Cannabis) общей массой в высушенном состоянии 109,13 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2022 № 31) относится к крупному размеру растений, содержащих наркотическое средство данного вида.

В соответствии со ст. 2.1. Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" растение, содержащее наркотические средства, конопля (растение рода Cannabis) отнесено к растениям, содержащим наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, показал, что в сентябре-октябре 2022 он собирал грибы и сорвал коноплю, положил ее в черный пакет и принес домой, где хранил во времянке. В ноябре 2022 приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, предъявили постановление на обыск, разъяснили права и предложили выдать добровольно запрещенные вещества в надворных постройках один сверток, и второй пакет находящийся в комнате возле стены. Изъятые вещества упаковали в полимерные пакеты, которые опечатали и на бирках все расписались. Протокол обыска зачитали вслух, замечаний ни у кого не имелось. В последующем в отношении него возбудили уголовное дело за хранение наркотических средств. Вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями данными в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является оперуполномоченным ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области. В июне 2022 была получена информация о том, что неустановленное лицо совершило незаконный сбыт наркотического средства ФИО7. После чего ему поступило поручение следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица, совершившего незаконный сбыт наркотического средства ФИО7 В ходе проведения указанных мероприятий была получена информация, что возможно к совершению указанного преступления причастен ФИО2. Данную информацию он рапортом доложил на имя руководителя и передал в следственный отдел ОМВД России по <адрес>. Также он указал, что в целях раскрытия указанного преступления целесообразно провести обыск в домовладении ФИО2, в целях отыскания наркотических средств и иных предметов имеющих значение по уголовному делу. Осенью 2022 года они совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5 приехали в <адрес> участии двух понятых ФИО3 предъявили постановление на обыск и предложили выдать запрещенные вещества, после чего он выдал из летней кухни полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения, который был изъят и опечатан;

показаниями данными в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, согласно которым он является помощником участкового – уполномоченного ОМВД по Лискинскому району. В ноябре 2022 от руководителя ему поступило указание об оказании помощи участковому уполномоченному полиции Свидетель №2 в проведении обыска в жилище ФИО2, по адресу: <адрес>, так как имелась информация, что возможно тот причастен к незаконному сбыту наркотических средств. Кроме него оказывать помощь ФИО8, поступило указание полицейскому Свидетель №3 и полицейскому Свидетель №5. В вечернее время они направились к домовладению ФИО2. По дороге они обратились к двум мужчинам, которых попросили поучаствовать при проведении обыска в качестве понятых. Когда они прибыли к домовладению ФИО2, тот вышел к ним из дома, после этого Свидетель №2 сообщил, что в доме последнего и надворных постройках будет проведен обыск, после чего ФИО2 был ознакомлен с постановлениями о проведении обыска в жилище и надворных постройках, ему был разъяснен порядок проведения обыска, права и обязанности участвующих лиц и понятых и было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, в случае если такие у того имеются на хранении. ФИО2 сообщил, что в его доме ничего запрещенного не хранится, в ходе обыска в доме ничего запрещенного обнаружено не было. После чего ФИО2 сообщил, что в летней кухне тот хранит коноплю и провел их в данное строение, где выдал сверток из газеты с измельченной растительной массой. Далее тот прошел за расположенную там печь, за которой на полу находился полимерный пакет с растительной массой, которую ФИО2 также выдал. Со слов последнего и в пакете и в свертке газеты находилась конопля, которую он сорвал незадолго до этого, где-то у свинарника. Изъятое вещество было помещено в отдельный полимерный пакет, а растительная масса в пакете в нем и осталась. Горловины данных пакетов были перевязаны нитями, на концы которых были наклеены бирки с пояснительным текстом. Далее Свидетель №2 был составлен протокол обыска, который передал для ознакомления всем участвующим лицам, в том числе ему, понятым и ФИО2. Они с тем ознакомились и, так как все в протоколе соответствовало действительности, в нем расписались. Никаких замечаний и дополнений ни он кого из них не поступило;

показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО4, согласно которым с ФИО2 они состоят в браке с 2007 года и проживают в <адрес>. 21.11.2022 в вечернее время она находилась дома, в это время к ним пришли сотрудники полиции, с которыми общался ее муж ФИО2, но она слышала, как те сообщили, что в их доме и надворных постройках будет проведен обыск. В данном обыске она не участвовала. После того как сотрудники полиции ушли, от своего мужа она узнала, что в ходе обыска он добровольно выдал наркотические растения конопли, которые тот сорвал и хранил, где-то в летней кухне, на территории их домовладения, которую он где-то сорвал и принес домой, намереваясь покурить, но в последствии, забыл про нее, не успев употребить. Она данную коноплю ранее никогда не видела и не знала, что муж хранит ее в летней кухне, тот ей об этом ничего не говорил. В данную летнюю кухню она заходит редко, так как для проживания та никак не используется, в ней практически нет никакого имущества нужного ей, то есть надобности заходить туда у нее не было, тем более в холодные период времени. Она никогда не видела, чтобы ее муж употреблял наркотическое средство или находился в состоянии наркотического опьянения. Мужа она может охарактеризовать с положительной стороны, тот трудоустроен, занимается воспитанием детей и содержанием семьи, в общении дружелюбен и спокоен, жалоб на того она не имеет;

а также, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса в порядке п. 5 ч. 2 ст.281 УПК РФ показаниями данными на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от 18.01.2023, которые получены в соответствии требованиями УПК РФ (Т. 1 л.д. 51-53), согласно которым, он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Воронежу. До 10.12.2022 он работал в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Давыдовка) ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области. В ноябре 2022 года ему поступило поручение следователя, согласно которого необходимо было провести обыск в жилом доме и надворных постройках ФИО2, по адресу его проживания: <адрес>. Вместе с поручением он получил постановление суда о проведении обыска в жилище и постановление следователя о проведении обыска в надворных постройках по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он запланировал проведении обыска у ФИО2. По указанию руководства для оказания ему помощи в проведении обыска, совместно с ним направились старший сержант полиции Свидетель №4, полицейский Свидетель №3 и полицейский Свидетель №5 По дороге к дому ФИО2 в качестве понятых были приглашены двое мужчин, их данных он сейчас не помнит, один из них был житель <адрес>, а второй житель <адрес>. К дому ФИО2 они прибыли примерно около 17 часов 30 минут. Дома находился сам ФИО2, которому было сообщено, что в его доме и надворных постройках будет проведен обыск, после чего был ознакомлен с постановление о проведении обыска в жилище и надворных постройках, в которых тот расписался. После этого им всем участникам обыска был разъяснен порядок проведения обыска, их права и обязанности, что первоначально будет проведен обыск в жилом доме, далее ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, в случае если таковые имеются в его дома, на что тот ответил, что в доме ничего запрещенного нет. Они приступили к проведению обыска в доме, однако там действительного ничего не обнаружили. После окончания обыска в доме, им был составлен протокол обыска, который был передан для ознакомления всем участвующим лица, которые в нем расписались, никаких замечаний ни от кого из участвующих лиц, в том числе и ФИО2 не поступило. Далее он сообщил, что будет проведен обыск в надворных постройках и снова предложил ФИО2 выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые там имеются. На это тот сообщил, что в летней кухне имеется конопля. Тот провел их в летнюю кухню, где с находящейся у входа тумбочки выдал сверток из бумаги с растительной массой зеленого цвета. После этого тот прошел за печку, где с пола поднял и выдал полимерный пакет с сухими растениями внутри. ФИО2 пояснил, что и в бумажном свертке и в пакете находятся растения конопли, который тот сорвал осенью 2022 года у свинарника для личного употребления. Сверток из бумаги с растениями был помещен в отдельные полимерный пакет, а растения в указанном выше полимерном пакете в нем и остались. Горловины данных пакетов были перевязаны нитями, на концы нитей были наклеены бумажные бирки с пояснительным текстом, на которых расписались все участвующие лица. Далее им был составлен протокол обыска, с которым все ознакомились и в нем расписались. Никаких замечания ни от кого не поступило, в том числе и от ФИО2 Им и Свидетель №4 были допрошены понятые и ФИО2, который в ходе допроса признал свою вину в незаконном хранении наркотиков. Далее все полученные материалы были переданы в СО ОМВД России по <адрес>;

оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса в порядке п. 5 ч. 2 ст.281 УПК РФ показаниями данными на предварительном следствии неявившихся в суд свидетелей Свидетель №3 от 19.01.2023 (Т. 1 л.д. 60-62), Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.юд. 54-56), которые получены в соответствии требованиями УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2;

оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса в порядке п. 5 ч. 2 ст.281 УПК РФ показаниями данными на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены в соответствии требованиями УПК РФ (Т. 1 л.д. 66-68), согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. В конце ноября 2022 года точную дату он не помнит, он находился дома, было вечернее время примерно около 17 часов, но сколько точно он не помнит. В это время к нему домой пришел сотрудник полиции, который был в форменной одежде, который попросил его поучаствовать в качестве понятого, при проведении обыска в доме жителя соседнего села <адрес> ФИО2. Он согласился. После чего они проследовали к дому последнего, который располагался по адресу: <адрес>. Туда же подъехал еще один мужчина в гражданской одежде, которого также как и его пригласили в качестве понятого. Также там были еще три сотрудников полиции в форменной одежду. После этого они все вместе прошли к указанному дому, из которого вышел мужчина, который представился ФИО2 Сотрудники полиции представились и один из них сообщил, что в доме, и надворных постройках ФИО2 будет проведен обыск. Последнему было продемонстрировано постановление о проведении обыска, с которым тот ознакомился. Далее сотрудником полиции были разъяснен порядок проведения обыска, права и обязанности понятых и участвующих лиц. После этого ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, в случае если таковые у того имелись. На это тот сообщил, что в доме ничего запрещенного нет. После чего сотрудники полиции в их присутствии приступили к проведению обыска. Однако действительно в жилом доме ничего запрещенного обнаружено не было. После этого сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым он, второй понятой и участвующие лица, в том числе ФИО2 ознакомились. Так как все в протоколе соответствовало действительности они все в нем расписались. Никаких замечаний ни от кого ни по ходу проведения обыска, ни по составлению протоколы обыска не поступило. Далее сотрудник полиции сообщил, что далее будет проведен обыск в надворных постройках и ознакомил всех присутствующих с постановлением о проведении обыска. Далее он разъяснил порядок проведения обыска, права и обязанности всех участвующих лиц. После этого предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если такие у того имелись. На что последний провел всех на летнюю кухню, где указал на расположенную у входа тумбочку, на которой находился сверток из бумаги, в котором имелось растительная масса зеленого цвета. Далее ФИО2 прошел за печку, где с пола взял полимерный пакет, в котором также находилась растительная масса зеленого цвета. ФИО2 сказал, что и растения в бумажном свертке и в пакете являются коноплей, которую тот сорвал ранее, где-то около свинарника и намеревался ее лично употребить. Сверток из бумаги с растительным веществом был помещен в полимерный пакет. Горловины данного пакет и пакета с веществом, обнаруженным за печкой были перевязаны нитями, на концы нитей наклеены бумажные бирки с пояснительным текстом, на которых они расписались. Далее сотрудник полиции составил протокол обыска, с которым все ознакомились и в нем расписались. Никаких замечаний по составлению протокола обыска и проведении обыска ни от него, ни от остальных участников, в том числе ФИО2 не поступило;

оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса в порядке п. 5 ч. 2 ст.281 УПК РФ показаниями данными на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №7 от 20.01.2023, которые получены в соответствии требованиями УПК РФ (Т. 1 л.д. 63-65), которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Показаниям вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Д.А., являющихся сотрудниками порлиции, Свидетель №6, Свидетель №7, являющихся понятыми, оснований не доверять не имеется, в личных взаимоотношениях с ФИО2 они не находятся, данных об их заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела не имеется, оснований для оговора не установлено, они последовательны, логичны и согласуются с материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными, достаточными, допустимыми и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Кроме того Показания свидетеля ФИО4 логичны, последовательны и согласуются с материалами дела, в связи с чем, суд также признает показания данного свидетеля допустимыми.

Кроме этого вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые также, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями УПК РФ:

рапортом от 28.11.2022, согласно которого 21.11.2022 проведен обыск во времянке, расположенной во дворе домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты согласно заключения эксперта № 5185 от 25.11.2022 части наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis) массой в высушенном состоянии 109,13 грамма, что относится к крупному размеру наркотического средства данного вида (том 1 л.д.4);

протоколом обыска от 21.11.2022, согласно которого в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут в надворных постройках по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находятся части растений (том 1 л.д. 26-29);

протоколом осмотра предметов от 19.01.2023, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с частями наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis) массой в высушенном состоянии 108,28 грамма, к заключению эксперта № 5185 от 25.11.2022, которое было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 1 л.д. 72-73);

заключением эксперта № 5185 от 25.11.2022, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска во дворе и надворных постройках ФИО2, является частями наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений в высушенном состоянии составила 109,13 грамма (том 1 л.д.38-41);

заключением эксперта № 161 от 23.01.2023, согласно выводов которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковыми в настоящее время, он мог осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентация в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, о чем он сохранил подробные воспоминания, отсутствие в его поведении в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психической симптоматики. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты психологического исследования, позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 присущи следующие индивидуально-психологические особенности: оптимистичность, общительность, активность, непринужденность в общении, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам, демонстративность, отсутствие приверженности к детской схеме. У ФИО2 не выявлено каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли повлиять на его поведение в исследуемой ситуации (том 1 л.д.156-158);

заключением эксперта № 2229 от 10.01.2023, согласно выводов которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клиническим симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (том 1 л.д.162-163).

Оценивая указанные выше экспертные заключения, суд считает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, которые обстоятельно научно обоснованы, выводы логичны и не содержат в себе противоречий, согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами, компетентность экспертов не вызывает сомнений, а поэтому ими во взаимосвязи подтверждается событие преступления и причастность к нему подсудимого.

В связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Вещественными доказательствами: полимерный пакет с частями наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis) массой в высушенном состоянии 108,28 грамма храниться в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области (том 1 л.д.76).

На другие доказательства стороны в судебном заседании не ссылались.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" в редакции на момент совершения преступления, а также в соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежат контролю в Российской Федерации», наркотическое средство марихуана, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), массой 109,13 грамма, относится к крупному размеру.

Оценивая представленные обвинением и стороной защиты доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, соответствии требованиям закона, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО2, считает его вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, не судимого, удовлетворительно характеризующего по месту жительства и по месту работы, который инвалидности не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит.

При этом, суд находит установленными в отношении ФИО2 и учитывает при назначении наказания следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. « и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Между тем, суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не находит.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного, умышленный его характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем, основания для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкое отсутствуют.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности, соотнося это с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему наказания без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Оснований, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся и поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, на его иждивении находятся малолетний и несовершеннолетний дети, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: части наркотикосодержащих растений рода конопля «Cannabis» массой 108,28 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой части и статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащих растений рода конопля «Cannabis» массой 108,28 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.М. Маклаков