Решение № 12-34/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-34/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 февраля 2024 года <адрес> а

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афанасова М.С.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Пятигорский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него отменить. Производство по делу прекратить в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает постановление незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: обосновывая вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сослался на протокол об административном правонарушении, видеозапись. Считает, что данный протокол об административном правонарушении, а также объяснения ФИО1 являются недопустимыми доказательствами, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о понятых либо применении видеозаписи проведения процедуры составления протокола об административном правонарушении. Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, ФИО1, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством. Считает, что обстоятельства его вины по делу не доказаны.

При рассмотрении жалобы ФИО1, доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление по делу по доводам, указанным в жалобе, кроме того, просил обратить внимание, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилось правонарушение, так как указана только общая норма.

В судебное заседание защитник ФИО3 надлежащим образом извещенная о рассмотрении жалобы не явилась, при этом ФИО1, пояснил, что позиция по делу согласована с его защитником. В связи с чем, защитник не будет принимать участие в рассмотрении жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежаще путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

При надлежащем извещении неявившихся лиц и отсутствии сведений неуважительности их неявки, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся указанных лиц.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав пояснения участвующих лиц, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло г/н № в нарушение пунктов 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем совершил повторное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФ об АП.

Мировой судья признал доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в повторном совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», даны разъяснения, согласно которым требования Правил дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 4 или 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 Правил); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 Правил); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 Правил); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил). Кроме того, в силу пункта 3.2 Правил запрещен обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом либо транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств) (например, организованной транспортной колонны). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит установлению нарушение каких из указанных выше требований Правил дорожного движения допущено водителем при выезде на полосу встречного движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ФИО1 вменялось нарушение требований пункта 1.1 Правил дорожного движения.

Пунктом 1.1 Правил дорожного движения определено, что настоящие Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Приведенными требованиями Правил дорожного движения, которые вменены ФИО1, не установлен запрет на выезд на полосу встречного движения, они являются нормами, возлагающими общие обязанности для водителей. В протоколе же об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Правил дорожного движения, совершенное водителем, событие совершенного ФИО1 правонарушения должным образом в нем не описано. При оформлении данного процессуального документа и рассмотрении дела не учтено, что сам по себе выезд на полосу встречного движения, если при этом не допущено нарушений требований Правил дорожного движения, в частности, указанных в упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20, нарушением, влекущим административную ответственность по части 4 или 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.

Мировой судья при подготовке дела к рассмотрению и, рассматривая дело об административном правонарушении, допущенное должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушение не устранил.

Более того, придя к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признал установленным нарушение им пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, которое ФИО1 не вменялось, тем самым вышел за пределы обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Вместе с тем, данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела, выполнены не были.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое судебное разбирательство.

Указанное выше обстоятельство позволяет полагать о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное выше свидетельствует о том, что мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела не выполнены, что не отвечает требованиям статьи 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных данных постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, нельзя признать принятым с соблюдением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названный судебный акт подлежит отмене.

Поскольку судебный акт подлежит отмене, в связи с нарушениями требований статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то доводы заявителя, изложенные в жалобе, не подлежат рассмотрению по существу при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, и подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек.

Учитывая что, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, а дело об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение мировому судье, судебного участка № <адрес><адрес>.

При новом рассмотрении данного дела, следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, а также принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - направить на новое рассмотрение мировому судье, судебного участка № <адрес> края, со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья подпись М.С. Афанасова