Решение № 2-1884/2020 2-1884/2020~М-1285/2020 М-1285/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1884/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК "Инруском" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК "Инруском" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор займа на сумму 400 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 4 % от суммы займа ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор займа на сумму 120 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % от суммы займа ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор займа на сумму 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % от суммы займа ежемесячно. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам ответчик заключил договор залога личного имущества, согласно которому ответчик передал в залог квартиру, общей площадью 52,2 кв. м, этаж: 3, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Предмет залога оценен по соглашению сторон в 1 000 000 рублей.

Согласно договору уступки прав по договорам займа и залога №-У-007 от ДД.ММ.ГГГГ, все права требования по вышеуказанным договорам займа и залога переданы истцу, о чем ответчик был извещен.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока возврата суммы займа по договорам стороны пришли к взаимному соглашению о продлении договоров займа на тех же условиях на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату основной суммы долга, начисленных процентов и неустойки ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 044 710,02 руб., из которых: 399 868,49 руб. основного долга, 203 709,97 руб. процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 321 169,88 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 115 961,86 руб. неустойки за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 557,47 руб., из которых 120 000 руб. основного долга, 73 697,47 руб. процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 154 260 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 171 600 руб. неустойки за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 424,29 руб., из которых: 199 616,44 руб. основного долга, 188 153,64 руб. процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 198 202,70 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 285 451,51 руб. неустойки за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего 2 435 691,78 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество ответчика: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 52,2 кв. м, этаж: 3, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости квартиры, указанной заключении оценочной экспертизы (уточненные исковые требования).

В судебном заседании представитель истца ООО МК "Инруском" ФИО1, действующая на основании устава, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

Ответчик представил в суд письменные пояснения (ходатайства) (л.д. 87, 105), в которых не согласился с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что первоначальный займ был выдан ответчику физическим лицом, которое, по мнению ответчика, не может выдавать кредиты под залог недвижимости, в связи с чем ответчик считает начисление процентов по договорам займа неправомерным и полагает проценты, начисленные до перехода долга к истцу, подлежащими исключению из исковых требований, и просит признать денежные средства, уплаченные по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежами в погашение основной суммы займа, и определить суммы основного долга по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ - 144 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 272 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 78 000 рублей; ответчик также выразил несогласие со стоимостью залогового имущества, заявленной истцом, - 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость предмета залога составляет 2 704 954,93 рубля, и заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки убыткам истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, не представил суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. п 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщиком) и ФИО2 (займодавцем) был заключен договор займа (л.д. 6), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок 1 год до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование займом заемщик обязан выплачивать проценты в размере 4 процента от суммы займа ежемесячно; проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца; в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает неустойку в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки; в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ); возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.1 договора, наличными денежными средствами (п. 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). Договор содержит график платежей (п. 1.2), согласно которому заемщик ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает займодавцу проценты в сумме 16 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщиком) и ФИО2 (займодавцем) был заключен договор займа (л.д. 9), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей на срок 1 год до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование займом заемщик обязан выплачивать проценты в размере 5 процентов от суммы займа ежемесячно; проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца; в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает неустойку в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки; в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ); возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.1 договора, наличными денежными средствами (п. 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). Договор содержит график платежей (п. 1.2), согласно которому заемщик ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает займодавцу проценты в сумме 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщиком) и ФИО2 (займодавцем) был заключен договор займа (л.д. 3), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 1 год до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование займом заемщик обязан выплачивать проценты в размере 7 процентов от суммы займа ежемесячно; проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца; в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает неустойку в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки; в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ); возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.1 договора, наличными денежными средствами (п. 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). Договор содержит график платежей (п. 1.2), согласно которому заемщик ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает займодавцу проценты в сумме 14 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам займа займодавец и заемщик заключили договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, 7-8, 10-11), в соответствии с которыми залогодатель (ФИО3) предоставляет залогодержателю (ФИО2) в обеспечение исполнения обязательств по соответствующему договору займа, включая возврат суммы займа, уплату суммы процентов, сумм неустоек, возмещение расходов залогодержателя по взысканию задолженности и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа, в качестве залога квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 52,2 кв. м, этаж: 3, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности (п.п. 1.2, 2.1 каждого из договоров залога). Предмет залога оценивается по соглашению сторон в размере 1 000 000 рублей (п. 2.2. каждого из договоров залога).

Залог квартиры зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедентом) и ООО МК "Инруском" (цессионарием) был заключен договор №-У-007 уступки прав по договорам займа и залога (л.д. 19-20), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между цедентом - займодавцем и заемщиком ФИО3, и по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между цедентом - займодавцем и заемщиком ФИО3, по которым предметом залога является: квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 52,2 кв. м, этаж: 3, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Истцом в материалы дела представлено уведомление о произошедшей уступке прав, адресованное ФИО2 ответчику ФИО3 и содержащее информацию об уступке права требования в полном объеме по договорам займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Инруском" (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительные соглашения к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28), в соответствии с которыми договоры займа были продлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ; установлено обязательство ответчика (заемщика) выплачивать истцу (займодавцу) проценты за пользование суммой займа: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 12-14), предусмотренные договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов исполнены ответчиком частично, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 868,49 руб. основного долга, 203 709,97 руб. процентов за пользование займом; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 руб. основного долга, 73 697,47 руб. процентов за пользование займом; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 199 616,44 руб. основного долга, 188 153,64 руб. процентов за пользование займом.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Представленный истцом расчет размера задолженности проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства и обстоятельствам данного дела и признан верным.

Поскольку судом установлено, что сумма займа в размере, указанном истцом, ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Суд находит несостоятельными возражения ответчика относительно необоснованного начисления истцом процентов за пользование займом за период до передачи прав по договорам займа займодавцем ФИО2 истцу, поскольку приведенными выше нормами действующего законодательства РФ не установлено запретов или ограничений на начисление процентов по договорам займа в случае, если займодавцем является гражданин, равно как и не установлено запретов на обеспечение исполнения обязательств в форме залога в зависимости от субъектного состава сторон обязательства; договоры займа и залога содержат условия о начислении процентов на сумму займа, данные договоры подписаны ответчиком, следовательно, ответчик принимает на себя обязательство по уплате займодавцу - ФИО2 - процентов за пользование займом и передает займодавцу в залог принадлежащую ответчику квартиру.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 321 169,88 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, 115 961,86 руб. неустойки за просрочку возврата займа; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 154 260 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, 171 600 руб. неустойки за просрочку возврата займа; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 198 202,70 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, 285 451,51 руб. неустойки за просрочку возврата займа.

Суммы неустоек подлежат снижению ввиду их очевидной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом в судебном заседании был вынесен на обсуждение вопрос о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, представитель истца полагала, что основания для снижения размера неустойки в данном случае отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что заявленные истцом ко взысканию суммы неустоек существенно превышают суммы задолженности ответчика по договорам займа, заявленных истцом ко взысканию, и суммы процентов за пользование займом.

С учетом признанной судом правомерности требований истца о взыскании неустоек, размера задолженности ответчика по возврату сумм займа и процентов, периода просрочки, суд полагает, что заявленные истцом неустойки подлежат уменьшению: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - до суммы 300 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - до суммы 100 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - до суммы 150 000 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 4.1 договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленных договором займа и законом случаях, в связи с невыполнением заемщиком своих обязательств, установленных договором займа, по погашению задолженности по основному долгу уплаты процентов, а также в связи с невыполнением заемщиком требования о досрочном возврате заемных средств и уплаты всей суммы процентов и неустойки, возмещения убытков.

В силу требований ч. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства по возврату ответчиком сумм займа истцу и уплаты процентов за пользование займами, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 52,2 кв. м, этаж: 3, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)," принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

С определенной сторонами договоров залога стоимостью предмета залога - 1 000 000 рублей - ответчик не согласился, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Южный Центр Экспертиз". На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Определить среднерыночную стоимость объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 52,2 кв. м, этаж: 3, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выводу, изложенному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-178), рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 52,2 кв. м, этаж: 3, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 151 000 рублей.

Суд признает заключение эксперта 64-20 от ДД.ММ.ГГГГ. допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, поскольку исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным и обоснованным, выводы указанного исследования мотивированы, основаны на проведенном исследовании.

С учетом определенной экспертом рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 151 000 рублей, суд устанавливает ее начальную продажную стоимость в размере 1 720 880 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, в сумме 26 378 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МК «Инруском» к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МК «Инруском»: - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 903578 рублей 46 копеек, в том числе: 399868 рублей 49 копеек- основной долг, 203709 рублей 97 копеек - проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 300000 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 697 рублей 47 копеек, в том числе: 120 000 рублей- основной долг, 73 697 рублей 47 копеек – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей–неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 770 рублей 08 копеек, в том числе: 199 616 рублей 44 копейки- основной долг, 188153 рубля 64 копейки – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей-неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору,

а всего с ФИО3 в пользу ООО МК «Инруском» взыскать задолженность по договорам займа в размере 1 735 046 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МК «Инруском»

расходы по оплате госпошлины в размере 26 378 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 52,2 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 1 720800 рублей, что составляет 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ