Приговор № 1-565/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-565/2018

Дело №

След. №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Попова А.В., представившего удостоверение №7916 и ордер №212053,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее, работающего шиповщиком в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Потерпевший №1 – в <адрес>, увидев в одной из комнат на кресле принадлежащую Потерпевший №1 сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами, решил открыто похитить данные денежные средства.

С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, из вышеуказанного кошелька открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей.

Игнорируя законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

У гособвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном осознал, раскаялся.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, состояние компенсации. Однако имеющиеся особенности психики ФИО1 выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, то есть не лишали его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал.

В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.98-101).

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает способствование расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 п.К ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, и с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и заверения, данные ФИО1 о том, что он в дальнейшем не допустит противоправного поведения, суд соглашается с мнением гособвинителя о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 6 месяцев.

Обязать условно-осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.