Решение № 2-723/2021 2-723/2021~М-573/2021 М-573/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-723/2021

Дело № 2-723/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 15 июля 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» к ФИО1 о взыскании стоимости причиненного ущерба,

установил:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости причиненного ущерба, указав, что 19 января 2021 г. в 13 часов 55 минут в г. Урюпинске Волгоградской области напротив дома № 1 по ул. Штеменко произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «Т 678 ЕХ 36 RUS», принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «ВАЗ – 219010», государственный регистрационный знак «В006 ОЕ 134 RUS», принадлежащего истцу. Указанное дорожно–транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается административным материалом. Автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ – 219010», государственный регистрационный знак №, которая составляет 53 544 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в предыдущих судебных заседаниях поддержал ранее заявленные требования.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Судебные повестки была направлены ответчику по адресу, по которому она зарегистрирована по месту жительства, однако заказная корреспонденция была возвращена органом связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, вступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 января 2021 г. в 13 часов 55 минут в г. Урюпинске Волгоградской области напротив дома № 1 по ул. Штеменко произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «ВАЗ – 219010», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН № 18810034210000451708 от 19 января 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п. 6.13 ПДД, схемой совершения административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована не была.

При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе за оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, и понесенные истцом расходы, в данном случае должна нести не застраховавшая свою автогражданскую ответственность ФИО1, как виновник ДТП и осуществлявшая управление автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «Т 678 ЕХ 36 RUS».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных ст.1079 ГК РФ.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа оценен на общую сумму 53 544 руб. 73 коп., согласно заключения эксперта – Бюро независимой оценки ИП Б № 04-02-2021/А от 20 февраля 2021 г.

Поскольку судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1 и ущербом причиненным истцу, судом установлена стоимость причиненного ущерба, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 53 544 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 806 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» к ФИО1 о взыскании стоимости причиненного ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» материальный ущерб в размере 53 544 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 806 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.