Приговор № 1-276/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-276/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г.Самара 26 декабря 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Когановой А.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

защитника Моисеева М.Я., предъявившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-276/2017 в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> оперуполномоченный группы по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела полиции № (<адрес>) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, таким образом, являющийся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, который в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере органов внутренних дел, должностными обязанностями, прямыми приказами и распоряжениями руководства ОВД, совместно с оперуполномоченным отделения по обслуживания оперативных зон отдела головного розыска отдела полиции № (<адрес>) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре младшим лейтенантом полиции Потерпевший №2, назначенным на указанную должность приказом № л/с от <дата>, таким образом, являющимся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, который в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере органов внутренних дел, должностными обязанностями, прямыми приказами и распоряжениями руководства ОВД, а также с оперуполномоченным отделения но обслуживания оперативных зон отдела уголовного розыска отдела полиции № (<адрес>) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре ФИО5., назначенным на указанную должность приказом № л/с от <дата>, таким образом, являющимся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, который в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере органов внутренних дел, должностными обязанностями, прямыми приказами и распоряжениями руководства ОВД в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также на основании поручения следователя ФИО4 осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «Оперативное наблюдение» в отношении ФИО2, на основании постановления о проведении ОРМ «Оперативное наблюдение» от <дата>.

В рамках указанных оперативных мероприятий Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №2 с целью выявления лиц, совершивших преступления на территории <адрес>, находясь без форменного обмундирования сотрудников полиции и без знаков отличия сотрудников полиции, сели в маршрутный автобус <...>, двигающийся по маршруту 48 «К», который начал движение по маршруту 48 «К». Двигаясь по вышеуказанному маршруту по территории <адрес> Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №2 увидели автомашину <...>, двигавшуюся за автобусом <...>.

С целью проверки на причастность к совершению преступлений лиц, находящихся в автомашине <...>, Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №2, действуя на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона «О полиции», в соответствии с которыми сотрудники уголовного розыска должны выявлять и устанавливать лиц, совершавших преступления, <дата> примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, дали указание водителю маршрутного автобуса <...> остановиться около <адрес>. После чего Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №2 приняли решение о задержании лица, находящегося в автомашине <...>, которое могло иметь причастность к совершению преступлений на территории <адрес>.

Далее, Потерпевший №1, ФИО5 и Потерпевший №2 выбежали из маршрутного автобуса ПАЗ и побежали к автомашине <...>, в которой находился ФИО2 С целью задержания ФИО2, сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5, являющимися представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона «О полиции» с криками «Стоять, полиция!», подбежали к автомашине <...>, в которой находился ФИО2 После чего, ФИО5 подбежал к водительской двери автомашины <...>, в которой на водительском сиденье находился ФИО2, и через боковое стекло водительской двери, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции в развернутом виде ФИО2

При этом у ФИО2, слышавшего крики сотрудников полиции «Стоять, полиция!», видевшего служебное удостоверение сотрудника полиции ФИО5, то есть достоверно знавшего, что перед ним находятся сотрудники полиции, при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также увидевшего, что Потерпевший №2 открывает пассажирскую дверь, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2 <дата> примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в автомашине <...>, стоящей около <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достал имевшийся при себе травматический пистолет «№ и, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №2 по задержанию, произвел в Потерпевший №2 не менее двух выстрелов, один из которых попал в грудь Потерпевший №2, второй попал в левое бедро Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2, согласно включению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, следующие телесные повреждения: - рана на фоне подкожной гематомы на левом бедре; кровоподтек в правой ключичной области. Рана на фоне подкожной гематомы по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель причинила легкий вред здоровью Потерпевший №2 Кровоподтек не вызвал кратковременного расстройства здоровья, следовательно не причинил вреда здоровью Потерпевший №2

Далее, продолжая реализовывать свой внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти, то есть применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО2, находясь на водительском сиденье автомашины <...>, повернулся в сторону водительской двери, где в этот момент находился Потерпевший №1, и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 по задержанию, произвел не менее двух выстрелов в сторону Потерпевший №1, один из которых, попал в правое бедро Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, следующие телесные повреждения: - рана, следствием заживления которой явилась образование рубца в верхней трети правого бедра. Рана следствием заживления, которой явилась образование рубца в верхней трети правого бедра по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1

После совершения указанных преступных действий ФИО2 в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье окружающих его людей, Потерпевший №1 произвел один предупредительный выстрел в воздух, а затем произвел не менее 4 выстрелов в автомашину <...> из служебного пистолета <...>., закрепленного за Потерпевший №1, в которой находился ФИО2. После чего ФИО2 попытался скрыться, выбежав через переднюю пассажирскую дверь автомашины <...> и побежал в сторону магазина «Продукты», расположенного в <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции.

Обоснованными действиями Потерпевший №1 ФИО2 были причинены следующие повреждения: - <...>. Указанное повреждение являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО2

После задержания ФИО2 была вызвана скорая медицинская мощь и последний госпитализирован в ГБУЗ СО СГБ №.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за каждое инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УКРФ, так как он совершил применение насилия, опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <...>

Суд также учитывает, что подсудимый <...>, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, публично принес свои извинения потерпевшим, которые не настаивают на его строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ, а именно, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно совершения преступления против порядка управления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок три года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина