Решение № 12-136/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-136/2025

74MS0119-01-2025-001120-52 Мировой судья Торгашова О.С.

№ 12-136/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 07 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Арсентьевой Т.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Торгашовой О.С. от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенным в отношении директора ООО «Стимул-Сервис» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06.05.2025 директор ООО «Стимул-Сервис» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, директор ООО «Стимул-Сервис» ФИО2, подвергнутая постановлением должностного лица Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области № Г-2024-233 от 20.11.2024 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в установленный законом срок, а именно до 10.03.2025 административный штраф не оплатила, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что штраф в размере 7500 рублей оплачен ею 19.03.2025, что подтверждается чеком через Госуслуги. Штраф в размере 7500 рублей наложен МИ ФНС России № 17 по Челябинской области как административный штраф на директора ООО Стимул-Сервис». Она не является директором ООО «Стимул-Сервис» с 22.10.2022, что подтверждается приказом по предприятию от 22.10.2022 и записью в трудовой книжке от 22.10.2022.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что она своевременно направляла в МИ ФНС сведения о том, что не является руководителем ООО «Стимул-Сервис». Эта же информация, о том, что она не является руководителем ООО «Стимул-Сервис» указана в п. 205 ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стимул-Сервис», которая находится в открытом доступе. Штраф в размере 7500 рублей, который был вынесен в ее отношении МИ ФНС № 17 по Челябинской области от 20.11.2024, отменен решением Управления ФНС России по Челябинской области 03.10.2025. Поскольку отменен первый штраф в размере 7500 рублей, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 06.05.2025.

Представитель административного органа о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении дела не просил, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного должностного лица административного органа, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с уклонением виновного лица от исполнения обязанности по уплате административного штрафа.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в бездействии правонарушителя, не предпринявшего мер к уплате административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Обосновывая виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья, сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении № Д-Г-2024-233 от 08.04.2025, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в отсутствии ФИО2, протокол ФИО2 направлен по почте; постановлением по делу об административном правонарушении № Г-2024-233 от 20.11.2024, копия указанного постановления направлена в адрес ФИО2, возвращено по истечении срока хранения (л.д. 12-14), указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 10.01.2025; сведениями от отсутствии оплаты штрафа.

Судом истребовано решение УФНС России по Челябинской области от 03.10.2025, из которого следует, что постановление МИ ФНС России № 17 по Челябинской области от 20.11.2024 № Г-2024-233 отменено, производство по делу прекращено (л.д. 77-78, 83-84).

Таким образом, судом установлено, что основное требование – правонарушение, по которому 20.11.2024 вынесено наказание МИ ФНС России № 17 по Челябинской области в виде административного штрафа отменено.

Объективная сторона состава правонарушения в виде неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в действиях ФИО2 отсутствует, поскольку постановление о наложении штрафа отменно.

Отсутствие объективной стороны состава правонарушения влечет за собой отсутствие всего состава правонарушения.

Судом установлено, что возложенной законом обязанности об уплате основного требования ФИО2 не имела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производное решение, о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 7500 рублей, не является законным, подлежит отмене, поскольку основное решение о наложении административного наказания в виде административного штрафа – постановление МИ ФНС России № 17 по Челябинской области от 20.11.2024 отменено УФНС России по Челябинской области от 03.10.2025, как незаконное и производство по делу прекращено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 06 мая 2025 года в отношении директора ООО «Стимул- Сервис» ФИО2, не нашли своего подтверждения, данное постановление подлежит отмене, производство поделу - прекращению, всвязи сотсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Торгашевой О.С. от 06 мая 2025 года, вынесенное в отношении директора ООО «Стимул-Сервис» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: