Решение № 2-2866/2020 2-2866/2020~М-2530/2020 М-2530/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2866/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Бочаровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Крым», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – временный управляющий КПК «Крым» ФИО1, о взыскании денежных средств, -

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к КПК «Крым» в котором просил взыскать с ответчика сумму текущих платежей в размере 1 017 641,61 руб., из которых 1 000 000 руб. – сумма переданных по договору личных сбережений, 17 641,61 руб. – сумма начисленных процентов.

В обосновании иска истец сослался на то, что между истцом и ответчиков заключен договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Пенсионная» № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение взятых на себя обязанностей по вышеуказанному договору, истцом были переданы кооперативу денежные средства в размере 1 000 000 руб. В соответствии с пп. 1.3 п.1 договора, срок размещения личных сбережений составляет 3 месяца, за пользование личными средствами, кооператив обязался начислять проценты на сумму переданных пайщиком личных сбережений из расчета 10,4 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу сумму переданных по договору личных сбережений и сумму начисленных процентов за 3 месяца пользования денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Представитель КПК «Крым» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщи.

Временный управляющий КПК «Крым» ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать и рассмотреть исковое заявление без его участия.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиков заключен договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Пенсионная» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 1.3 п.1 договора, срок размещения личных сбережений составляет 3 месяца, за пользование личными средствами, кооператив обязался начислять проценты на сумму переданных пайщиком личных сбережений из расчета 10,4 % годовых.

Возврат личных сбережений по истечении срока договора производится не позднее пяти рабочих дней с момента получения кооперативом заявления о намерении изъять сумму переданных по договору личных сбережений и начисленных процентов (пп. 3.4 п.3 Договора).

Во исполнение взять на себя обязанностей по вышеуказанному договору, истцом были переданы кооперативу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 Договора выплата компенсации производится ежемесячно.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу сумму переданных по договору личных сбережений и сумму начисленных процентов за 3 месяца пользования денежными средствами.

С учетом положений ст. 2 Закона "О кредитной кооперации" в их правовой взаимосвязи с п. 1 ст. 307.1 ГК РФ, к правоотношениям и спорам, возникающим из договоров передачи личных сбережений или в связи с ними, должны применяться прежде всего положения специального закона - Закона "О кредитной кооперации", а в случае отсутствия в специальном законе норм, регулирующих соответствующие правоотношения, применяются общие положения о договорах и обязательствах. При таких условиях к правоотношениям, рассматриваемым в настоящем судебном споре, положения главы 42 ГК РФ (заем) применяться не могут.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Республики Крым находится дело № № по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по <адрес> главного управления ЦБ РФ о признании кредитного потребительского кооператива «Крым» (ИНН № ОГРН №) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № КПК «Крым» признан несостоятельным: (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, по делу принят новый судебный акт (резолютивная часть опубликована ДД.ММ.ГГГГ). В отношении КПК «Крым» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев с учетом особенностей несостоятельности (банкротства) финансовых организация, определенных в параграфе 4 главы ХI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), временным управляющим утвержден ФИО1.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 183.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы, вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о процедуры конкурсного производства. Согласно п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившее требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В установленный законом срок в адрес конкурсного управляющего КПК «Крым» заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил требования о включении в реестр требований кредиторов КПК «Крым» в размере 1 011 957 рублей, из них: основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 11957 руб. Вышеуказанные требования ФИО2 не могут быть приняты временным управляющим в полном объеме, поскольку в силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве заявленные требования кредитора относятся к текущим платежам в связи с тем, что денежные средства были внесены ФИО2 в КПК «Крым» после ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом заявления о признании банкротом КПК «Крым») на основании заключенном ДД.ММ.ГГГГ договора передачи личных сбережений №. Данное обстоятельство подтверждено определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № согласно которому прекращено производство по заявлению ФИО2 о признании кредиторских требований в размере 1 011 957 рублей.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку производство по делу в отношении КПК «Крым» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ сумма требований в размере 1 000 000 руб. основной задолженности и 11 957 процентов является текущим платежом. Основания для включения указанных требований в реестр требований кредиторов КПК «Крым» отсутствуют.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1. ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания заявителем не предоставлены достоверные письменные доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Истцом приобщена копия квитанции внесения истцом КПК «Крым» 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что заявитель, не смотря на неоднократное предложение предоставить суду оригиналы документов, или надлежащим образом заверенные их копии, этого не сделала. Также не предоставила истец информации невозможности предоставления суду оригиналов данных документов, или надлежащим образом заверенные их копии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что приобщённые к материалам копии документы не могут быть признаны судом достаточными для принятия по делу решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для разрешения и рассмотрения дела. Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Оценив доказательства по делу, представленные заявителем, в их совокупности, суд приходит к выводу об их недостаточности для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице представителя ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Крым», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – временный управляющий КПК «Крым» ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова