Решение № 12-338/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-338/2017

РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года город Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русские Финансы Микрозаймы» на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда Орловской области ФИО1 от 22.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда Орловской области от 07.07.2017 г.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда Орловской области ФИО1 от 22.06.2017 г. общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русские Финансы Микрозаймы» (далее по тексту – ООО МКК «РФМ») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание виде штрафа в размере 60 000 рублей.

ООО МКК «РФМ» подало жалобу на указанное постановление, в которой указано, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ошибочно указанные в трудовом договоре с ФИО2 сведения о возможности рассмотрения споров в Арбитражном суде Орловской области были устранены в ДД.ММ.ГГ года, о чем инспектор Государственной инспекции труда Орловской области ставился в известность в ходе проведенной проверки.

Полагают, что проверка Государственной инспекции труда в Орловской области проведена с нарушением п. 1, 2, 7 ст. 18 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 22.02.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В связи с чем, просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ООО МКК «РФМ» ФИО3, ФИО4 требования жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Орловской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что ООО МКК «РФМ» было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о нарушении ее трудовых прав ООО МКК «РФМ», заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО5 ДД.ММ.ГГ было издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки с целью надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГ №*** зафиксированы нарушения требований трудового законодательства со стороны ООО МКК «РФМ», выразившиеся в том, что вопреки требованиям ч.2 ст.9 ТК РФ трудовой договор, заключенный между ООО МКК «РФМ» и ФИО2, содержит указание об урегулировании спора между работником и работодателем в Арбитражном суде Орловской области.

Указанное обстоятельство послужило основанием привлечения ООО МКК «РФМ» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***.

Решением вышестоящего должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГ №***-№*** указанное постановление оставлено без изменения.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными - протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На необходимость обязательного обеспечения права потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, указано Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с изложенным, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, предполагает нарушение трудовых прав ФИО2, и как следствие - причинение гражданину нравственных страданий, в силу вышеприведенных положений законодательства она подлежала привлечению к участию в деле в качестве потерпевшего.

Между тем, ФИО2, являющаяся потерпевшей по делу об административном правонарушении, вопреки требованиям статьи 25.2 КоАП РФ, о рассмотрении данного дела об административном правонарушении административным органом не извещалась, объяснения по факту выявленного нарушения ее трудовых прав, вмененного в вину ООО МКК «РФМ», в том числе и по дополнительному соглашению к трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГ, не давала.

С учетом изложенного, принятые по делу решения должностных лиц административного органа не могут быть признаны законными и подлежат отмене, поскольку были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены решения по делу.

Согласно п.4 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене постановления государственного инспектора Государственной инспекции труда Орловской области ФИО1 от 22.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «РФМ» и решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда Орловской области от 07.07.2017 г. и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русские Финансы Микрозаймы» на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда Орловской области ФИО1 от 22.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда Орловской области от 07.07.2017 г. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда Орловской области ФИО1 от 22.06.2017 г. №*** и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русские Финансы Микрозаймы» – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русские Финансы Микрозаймы» на новое рассмотрение Государственную инспекцию труда в Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Ю.С. Самойлова