Решение № 2-879/2024 2-879/2024~М-851/2024 М-851/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-879/2024

Дело № 2-879/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Бурсиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. 11.09.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты НОМЕР в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие южных средств. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.09.2020 г. по 22.07.2022 г. в размере 88 558,37 рублей, также государственную пошлину в размере 2 857 рублей. (л.д.5-7)

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д.8,47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. (л.д.46).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации: когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить (кредит) денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.09.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты НОМЕР, по которому Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик ФИО1 нарушила, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности (л.д. 25-34,19-22).

Согласно выписки по счету ответчиком были совершены операции по снятию и переводу денежных средств со счета, а также по оплате продуктов и товаров. (л.д. 19-22)

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору от 11.09.2020 года надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 558,37 рублей в том числе: сумма основного долга в размере 87 327,04 руб., штрафы и иные комиссии в размере 1 231,33 рубль.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

27.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от 11.09.2020 года за период с 13.03.2022 года по 22.07.2022 года в размере 106 179,93 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 661,80 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 14.11.2023 года, судебный приказ НОМЕР был отменён, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Суд пришёл к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Банка по договору кредитной карты НОМЕР от 11.09.2020 года задолженности в размере 88 558,37 рублей в том числе:

- сумма основного долга в размере 87 327,04 руб.,

- штрафы и иные комиссии в размере 1 231,33 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина пропорционально размеру, удовлетворённых судом исковых требований. Размер государственной пошлины составляет 2 857 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» <данные изъяты> по кредитному договору НОМЕР от 16.10.2013 года задолженность в размере 88 558 рублей 37 коп., из которых: сумма основного долга в размере 87 327 рублей 04 коп., штрафы и иные комиссии в размере 1 231 рублей 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 857 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года.