Приговор № 1-249/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-249/2020

К делу №

УИД 23RS0№-79


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 июля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> ФИО4

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, работающей в ОАО «Тандер» в должности продавца, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании приказа врио.заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> – начальника УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, в которой проходит службу до настоящего времени. При исполнении обязанностей по занимаемой должности Потерпевший №1 обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О полиции», должностными инструкциями, утвержденными начальником отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, КоАП РФ, иными нормативно-правовыми актами. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12). Согласно должностным инструкциям полицейского отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, полицейский отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции обязан, в том числе: проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются основания их проверки (п.2.2.2); составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание (п.2.2.3); в соответствии с приказом МВД РФ № осуществлять обеспечение личной безопасности граждан, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, объектах транспорта и других общественных местах (п.3.2.1). Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти. В соответствии с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной врио начальника отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, полицейский отделения № взвода № Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими опознавательными знаками заступил на дежурство по охране общественного порядка на маршруте патрулирования №, предусматривающего автомобильное патрулирование по территории <адрес> края на служебном автомобиле марки «Фиат», государственный регистрационный знак С 1395 23 регион. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в дежурную часть отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №2, о том, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес> группа лиц распивают спиртные напитки и нарушают общественный порядок. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут полицейский отделения № взвода № Потерпевший №1, совместно с другими сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №5, согласно вышеуказанных нормативных актов, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции с присвоенными знаками различия, являясь представителями власти, исполняя свои служебные обязанности по обеспечению общественного порядка на улицах, на служебном автомобиле марки «Фиат», государственный регистрационный знак С 1395 23 регион, прибыли по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где были установлены Свидетель №3, ФИО7, ФИО2 и Свидетель №1, которые имели явные признаки алкогольного опьянения, выражали агрессивное поведение к окружающим, в связи с чем были доставлены в ОП (<адрес>) УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, для составления в отношении них протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ полицейский отделения № взвода № Потерпевший №1, находясь во внутреннем дворе отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, исполняя свои служебные обязанности, реализуя свои полномочия, предоставленные п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, в связи с нарушением общественного порядка осуществлял охрану задержанной за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ. В указанные дату, время и месте у ФИО2 возник умысел, направленный на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении полицейского Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, более точное время следствием не установлено, находясь в том же месте, в ходе словесного конфликта с полицейским Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления, причинения боли сотруднику полиции, нарушения порядка управления и подрыва авторитета правоохранительного органа, и, желая их наступления, а также, что полицейский отделения № взвода № отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который находился на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, и в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью ущемления авторитета, унижения чести и достоинства, а также причинения боли ФИО8, в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №1 публично оскорбила ФИО8 нецензурными выражениями и словами, унизив его человеческое достоинство, после чего умышленно нанесла ему не менее двух ударов рукой в область головы, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ему преступлении признала полностью, при этом подтвердила показания ранее данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т.1 л.д.138-142) оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №3, ФИО7 и Свидетель №1 находились по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла соседка Свидетель №2, которая стала требовать, чтобы они все разошлись. После возникшего с последней конфликта, Свидетель №2 был вызван наряд полиции. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали трое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, с соответствующими знаками отличия. Представившись, сотрудники полиции попросили их проехать для дальнейшего разбирательства в отдел полиции. Ее это возмутило, о чем она высказала на повышенных тонах прибывшим сотрудникам полиции, после чего их доставили в ОП (<адрес>) УВД по <адрес>. Они проследовали в беседку, расположенную на территории отдела полиции где ожидали составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, при этом сотрудник полиции Потерпевший №1, остался с ними в беседке. Ее матери- ФИО7 стало плохо, и она ФИО2 потребовала вызвать ей «скорую помощь». Потерпевший №1 сообщил, что дежурная часть уже вызвала «скорую помощь», но она не поверила ему, в связи с чем она вступила в конфликт с сотрудником полиции Потерпевший №1, высказав в его адрес различные оскорбления. Данный сотрудник полиции попросил ее успокоиться и прекратить высказывать в его адрес оскорбления, поскольку он находится при исполнении своих служебных обязанностей. Однако, она находясь в возбужденном состоянии, схватила его за форменное обмундирование и несколько раз оттолкнула от себя рукой в область лица. В дальнейшем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, по которому суд признал ее виновной и назначил наказание в виде административного ареста.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1- сотрудника ОР ППСП ОП (<адрес>) УВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от дежурной части о необходимости проехать по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где группа людей распивает алкогольную продукцию и нарушает общественный порядок. После прибытия на указанный адрес, им, Свидетель №4 и Свидетель №5 были обнаружены группа лиц выражающиеся нецензурной бранью, у которых имелись признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, расширенные зрачки, запах изо рта). Указанным лицам было предложено проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений, однако ФИО2, находящуюся в алкогольном опьянении, данное требование возмутило. После доставления указанных лиц в отдел полиции, им было предложено пройти в беседку находящуюся на территории отдела, для ожидания, при этом он остался с ними с целью охраны. В ходе ожидания матери ФИО2- ФИО7, стало плохо, о чем он сообщил в дежурную часть с целью вызова скорой помощи. До приезда скорой помощи, ФИО2 не поверив ему, что он вызвал врача для ее матери, начала его оскорблять, на что он пытался ее успокоить. После чего она несколько раз попыталась пройти мимо него в дежурную часть, для получения информации о вызове скорой помощи, однако на его пояснения, что самостоятельно она не может проследовать по территории отдела, ФИО2 толкнула его и нанесла ему два удара по лицу. Впоследствии приехала «скорая», которая оказала медицинскую помощь ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО9 подтвердившего ранее данные им показания на предварительном следствии (т.1 л.д.108-114), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно со ФИО7, ФИО2 и Свидетель №3 находясь в состоянии алкогольного опьянения приехали по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 40 минут пришла сестра Свидетель №3- Свидетель №2, которая стала ругаться и требовать, чтобы они все разошлись. На этой почве возник конфликт, в ходе которого Свидетель №2 вызвала наряд полиции. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыли трое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, с соответствующими знаками отличия. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, после чего не повышая голос, попросили проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО2 стала громко возмущаться и кричать, после чего они были доставлены в ОП (<адрес>) УВД по <адрес>. В отделе полиции, их попросили проследовать в беседку, расположенную на его территории, где подождать составления в отношении них протоколов об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ, при этом Потерпевший №1 остался с ними. ФИО7 стала громко возмущаться на повышенных тонах в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 о ее задержании, поясняя, чтобы их немедленно отпустили, иначе у них будут проблемы по службе. Потерпевший №1 в спокойном тоне, не повышая на нее голос, попросил ее успокоиться, указывая, что они являются задержанными в совершении административного правонарушения, а он находится при исполнении своих служебных обязанностей. Тогда ФИО7 сказала, что ей плохо, после чего упала на пол беседки, а затем в конфликт вступила ФИО2, которая стала оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1Данный сотрудник полиции высказал ей требование успокоиться и прекратить высказывать в его адрес оскорбления, поскольку он находится при исполнении своих служебных обязанностей. Тогда ФИО2 начала хватать его за форменное обмундирование, после чего несколько раз замахивалась и наносила удары рукой в сторону Потерпевший №1, однако в какую часть тела она попала своей рукой, не видел. Тогда Потерпевший №1 высказал ей очередное требование успокоиться, иначе к ней будет применена физическая сила и наручники. В это время ФИО2 стал успокаивать Свидетель №3, после чего она успокоилась. В дальнейшем в отношении ФИО2 и ФИО7 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями свидетеля Свидетель №6- старшего оперативного дежурного ОП (<адрес>) УВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на маршрут патрулирования №, в форменном обмундировании с соответствующими опознавательными знаками «полиции» заступили сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №5 Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (<адрес>) УВД по <адрес> поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 о том, что по адресу: <адрес>, ул.<адрес> группа лиц распивают спиртные напитки и выражаются нецензурной бранью, после чего он посредством радиостанции, сообщил наряду авто патруля № о необходимости проехать по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №5 приехали в ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, где, под сопровождением Потерпевший №1, нарушители общественного порядка находились в беседке расположенной на территории отдела полиции. В это время он обратил внимание, что в беседке отдела полиции происходит разговор на повышенных тонах. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО2 высказывает в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбительные слова и свое недовольство, поясняя, что устроит ему проблемы по службе. Потерпевший №1 в спокойном тоне, не повышая голоса, высказывал в адрес ФИО2 требования прекратить свое противоправное поведение, поскольку она находится в государственном учреждении, а он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. На требование Потерпевший №1 успокоиться, ФИО2 отреагировала агрессивно, и стала хватать его за форменное обмундирование, а также замахиваться рукой. После применения ФИО2 в отношении Потерпевший №1 физической силы, ее успокоил мужчина, который находился совместно с ней в беседке отдела полиции. Постановлением Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному аресту. По обстоятельствам применения ФИО2 физической силы в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, заместителем командира ППС Свидетель №7 был составлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП отдела полиции. (т.1 л.д.91-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №5- сотрудника полиции ОП (<адрес>) УВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, с соответствующими опознавательными знаками, на дежурстве по охране общественного порядка на маршруте патрулирования №. Примерно в 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП (<адрес>) УВД по <адрес> было получено сообщение о нарушении общественного порядка группой лиц по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Он совместно с ФИО8 и Свидетель №4 на служебном автомобиле марки «Фиат», г/н знак С1395 23 прибыли по вышеуказанному адресу, где находились Свидетель №3, ФИО10, ФИО7 и ФИО2, имеющие явные признаки алкогольного опьянения. Подойдя к ним, они представились и предъявили служебные удостоверения, а затем они попросили их предъявить документы, удостоверяющие их личности. На что ФИО2 стала громко возмущаться, кричать, размахивала руками, тем самым своими действиями явно оказывала неуважение к обществу. Указанным лицам было предложено проехать в отдел полиции ОП (<адрес>) УВД <адрес> для составления в отношении них протоколов об административных правонарушениях по ст.20.1 КоАП РФ. В ОП (<адрес>) УВД <адрес>, ожидая составления протоколов об административных правонарушениях, Свидетель №3, ФИО10, ФИО7 и ФИО2, находились в беседке расположенной во дворе отдела полиции. Впоследствии от Потерпевший №1 он узнал, что в беседке отдела полиции, ФИО7 громко возмущалась, а после того, как упала, на пол, в конфликт вступила ФИО2, которая высказывала в адрес Потерпевший №1 оскорбительные слова, а затем она стала хватать его за форменное обмундирование и нанесла два удара в область головы. В дальнейшем в отношении ФИО2 и ФИО7 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Постановлением Лазаревского районного суда <адрес> ФИО11 признана виновной и подвергнута административному наказанию. (т.1 л.д.98-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 командира отделения ОП (<адрес>) УВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, с соответствующими опознавательными знаками, на дежурстве по охране общественного порядка на маршруте патрулирования №. В 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП (<адрес>) УВД по <адрес> было получено сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где группа людей нарушает общественный порядок. После этого, он совместно с ФИО8 и Свидетель №5 на служебном автомобиле марки «Фиат», г/н № проехали по вышеуказанному адресу. По приезду ими было установлено, что Свидетель №3, ФИО10, ФИО7 и ФИО2 имели явные признаки алкогольного опьянения. После того, как они показали указанным лицам свои служебные удостоверения и представились, они попросили их предъявить документы, удостоверяющие их личности, на что ФИО2 стала громко возмущаться их требованиями, кричала, размахивала руками. Позднее все указанные выше были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ОП (<адрес>) УВД <адрес> по адресу: <адрес> Свидетель №3, ФИО10, ФИО7 и ФИО2, находились в беседке расположенной на территории отдела полиции, где ожидали составления протокола об административном правонарушении. Позднее им стало известно, что в беседке ФИО7 громко возмущалась, а после того, как упала, на пол, в конфликт вступила ФИО2, которая высказывала в адрес Потерпевший №1 оскорбительные слова, а затем стала хватать его за форменное обмундирование и нанесла два удара в область головы. Далее ФИО8 ее предупредил, что если она не успокоится, то в отношении нее будет применена физическая сила, после чего ее успокоил Свидетель №3 В дальнейшем в отношении ФИО2 и ФИО7 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку ими было допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, по которым она признана Лазаревским районным судом <адрес> виновной и подвергнута административному наказанию. (т.1 л.д.124-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №7- заместителя командира роты ППС ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по проверке несения службы нарядов ППС на территории <адрес> края. На маршрут патрулирования № в форменном обмундировании сотрудников полиции, с соответствующими опознавательными знаками заступили Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №5 Примерно в 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (<адрес>) УВД по <адрес> было поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ул.<адрес> группа людей нарушает общественный порядок, распивая спиртные напитки. Далее по указанному сообщению был направлен авто патруль в составе Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №5 Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ в ОП (<адрес>) УВД <адрес> по адресу: <адрес> указанными сотрудниками полиции были доставлены Свидетель №3, ФИО10, ФИО7 и ФИО2 В дальнейшем данные лица, под сопровождением Потерпевший №1, находились в беседке отдела полиции. Находясь примерно на расстоянии 5 метров от беседки, он увидел, что ФИО7 стала возмущаться на повышенных тонах в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 о ее задержании, поясняя, чтобы их немедленно отпустили, иначе будут проблемы по службе. Потерпевший №1 в спокойном тоне, не повышая на нее голос, попросил ее успокоиться, указывая, что они являются задержанными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, а он находится при исполнении своих служебных обязанностей. Затем ФИО12 сказала, что ей плохо, после чего упала на пол, а в конфликт вступила ФИО2, которая стала оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1, называя его мразью, мусором и многим другим. Потерпевший №1 высказал ей требование успокоиться и прекратить высказывать в его адрес оскорбления, поскольку он находится при исполнении своих служебных обязанностей. Тогда ФИО2 начала хватать его за форменное обмундирование, после чего нанесла два удара рукой в область головы. После этого, Потерпевший №1 высказал ей очередное требование успокоиться, иначе к ней будет применена физическая сила и специальные средства. В дальнейшем в отношении ФИО2 и ФИО7 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Постановлением Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2 признана виновной и подвергнута административному наказанию. (т.1 л.д.103-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО7, ФИО2 и Свидетель №1 уже будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехали по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 40 минут пришла Свидетель №2, которая стала ругаться и требовать, чтобы они разошлись. На этой почве возник конфликт, в ходе которого Свидетель №2 вызвала наряд полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов приехали трое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, с соответствующими знаками отличия. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, после чего не повышая голос, попросили проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО2 стала громко возмущаться и кричать, после чего их доставили в ОП (<адрес>) УВД по <адрес>. В отделе полиции, их попросили проследовать в беседку, расположенную на его территории, для ожидания составления в отношении них протоколов об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ,Ю при этом сотудник полиции Потерпевший №1 остался с ними для сопровождения. ФИО7 стала громко возмущаться на повышенных тонах в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 о ее задержании, требуя, чтобы их немедленно отпустили, однако Потерпевший №1 в спокойном тоне, не повышая на нее голос, попросил ее успокоиться, поясняя, что они являются задержанными в совершении административного правонарушения, а он находится при исполнении своих служебных обязанностей. После чего ФИО7 сказала, что ей плохо и упала на пол. ФИО2, начала оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1, называя его мразью и мусором. Сотрудник полиции высказал ей требование успокоиться и прекратить высказывать в его адрес оскорбления, поскольку он находится при исполнении своих служебных обязанностей. Однако ФИО2 начала хватать его за форменное обмундирование, после чего несколько раз ударила рукой в область головы Потерпевший №1, который высказал ей очередное требование успокоиться, иначе к ней будет применена физическая сила и наручники. После чего он успокоил ФИО2 В дальнейшем в отношении ФИО2 и ФИО7 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 115-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том,что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где Свидетель №3 с двумя женщинами и мужчиной громко кричали, ругались нецензурной бранью, после чего она им сделала замечание и попросила их разойтись. На ее просьбу они стали говорить на повышенных тонах, чтобы она не мешала им. На неоднократные просьбы покинуть ее жилище, последние отвечали отказом, при этом возмущались ее просьбами. Поскольку указанные лица не покидали ее жилище, продолжая распивать спиртные напитки и ругаться, она обратилась в отдел полиции (<адрес>) УВД по <адрес>, сообщив, что группа лиц нарушает общественный порядок, распивая спиртные напитки. Примерно через 10-15 минут прибыли трое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, с соответствующими знаками отличия. Сотрудники полиции подошли к указанным лицам, представились и не повышая голос, попросили их проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Молодая девушка, стала громко возмущаться, кричала по поводу того, что их попросили проехать в отдел полиции. Однако ее стали успокаивать Свидетель №3 и другие лица, при этом сотрудники полиции попросили ее не ругаться, а выполнить их законные требования. В дальнейшем сотрудники полиции доставили указанных лиц в ОП (<адрес>) УВД по <адрес>. (т.1 л.д.129-132).

Рапортом заместителя командира ОР ППСП ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ОП (<адрес>) УВД по <адрес> Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, в ходе несения службы Свидетель №4, Потерпевший №1 и Свидетель №5 по охране общественного порядка на маршруте патрулирования №, в отдел полиции <адрес> УВД <адрес> расположенный по адресу: <адрес> были доставлены Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО7 и ФИО2 для составления в отношении них протоколов об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ. В беседке отдела полиции, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустила в адрес Потерпевший №1 высказывания, оскорбляющие их честь и достоинство, на законные требования, сказанные в ее адрес не оскорблять, поскольку он является сотрудником органов внутренних дел, и в настоящее время исполняет, возложенные на него должностные обязанности, никак не реагировала, После этого начала хватать ФИО8 за форменное обмундирование и наносила ему удары рукой в область головы. (т.1 л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – беседки отдела полиции (<адрес>) УВД <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. (т. 1 л.д. 38-43).

Светокопией приказа врио.заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> – начальника УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. (т. 1 л.д.53).

Светокопией должностной инструкции полицейского отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, утвержденной начальником ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, согласно которой полицейский отделения № взвода № ОР ППСП ОП (<адрес>) УВД по <адрес> Потерпевший №1 ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.55-58).

Светокопией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на дежурство заступил полицейский ОР ППСП ОП (<адрес>) УВД по <адрес> Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46-50).

Светокопией постановления Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на 7 суток. (т.1 л.д.37).

Светокопией журнала КУСП ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, согласно которому за номером № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение Свидетель №2 о том, что по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, группа лиц распивает спиртные напитки и нарушает общественный порядок. (т.1 л.д. 96-97).

Суд критически относится к позиции подсудимой ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ имеющееся у нее состояние опьянения, не повлияло на совершение мелкого хулиганства и на проявлению агрессии по отношении к потерпевшему- сотруднику полиции Потерпевший №1, а также к показаниям свидетеля ФИО9, имеющего дружеские, приятельские отношения с подсудимой, который подтвердив ранее данные им показания на предварительном следствии (т.1 л.д.108-114), пояснил, что подсудимая ФИО2 не наносила удары потерпевшему, рассматривая их версию как желание и способ уклонения от уголовной ответственности ФИО2 за совершенное ею преступление.

Доводы ФИО2 о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, были проверены в судебном заседании, и являются несостоятельными, в виду того, что они не соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, которые объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в алкогольном опьянении, выражала агрессивное поведение к окружающим, в связи с чем была доставлена в ОП (<адрес>) УВД по <адрес> по адресу: <адрес>. Совершение мелкого хулиганства также в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ предшествовало доставлению ее в отдел полиции, где ее матери стало плохо и совершению ей инкриминируемого преступления - применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении полицейского Потерпевший №1

Оснований сомневаться или не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей обвинения, у суда не имеется, так как они также получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат другим доказательствам по делу. Доводы свидетеля ФИО9 о том, что находившись в беседке, в двух метрах от подсудимой, он видел, что она размахивала руками и замахивалась, однако прямых ударов потерпевшему не наносила, опровергнуты как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, а также самого свидетеля ФИО9 подтвердившего, в судебном заседании, ранее данные им показания на предварительном следствии, согласно которых ФИО2 несколько раз замахивалась и наносила удары рукой Потерпевший №1

Показания потерпевшего, свидетелей, в совокупности согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а так же оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по ч.1 ст.318 УК РФ доказана, а действия подсудимой ФИО2 органами следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит. Ее поведение во время совершения преступления, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководила ими, являлась вменяемой в момент совершения преступления и является вменяемой в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимой, характеризуется по месту жительства согласно характеристики сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) УВД по <адрес> посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, а именно, это состояние способствовало снижению способности к самоконтролю, проявлению агрессии по отношении к потерпевшему- сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимой.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>),

л/с <***>

ИНН <***>,

ИНН <***>,

Банк получателя Южное ГУ Банка России,

БИК 040349001,

ОКТМО 03701000,

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет),

Расчетный счет 40№

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.