Решение № 2-2757/2018 2-2757/2018~М-2236/2018 М-2236/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2757/2018

Дело № 2-2757/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он приказом №88 л/с Управления МВД России по г.Уфе от 01 февраля 2018 года назначен на должность инспектора (ППС) мобильного взвода №3 в составе батальона №3 «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе. ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнение им своих должностных обязанностей. С 08-00 часов 17 апреля 2018 года до 08-00 часов 18 апреля 2018 года инспектор батальона «Южный» №3 в составе взвода №3 в составе полка ППС Управления МВД России по г.Уфе лейтенант полиции ФИО2 осуществлял несение службы в соответствие с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной командиром батальона №3 «Южный» Полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе ФИО3 17 апреля 2018 года в 19 часов 20 минут в составе патруля № инспектор батальона «Южный» №3 лейтенант полиции ФИО2 совместно с полицейским (водителем) сержантом полиции ФИО4 по сообщению об обнаружении лежащего на улице мужчины в состоянии алкогольного опьянения прибыл по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, где был обнаружен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников полиции проследовать с ними в отдел полиции ФИО1 ответил категорическим отказом, при задержании оказал активное неповиновении, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства. В последующим ФИО1 был доставлен в отдел полиции №4, расположенный по адресуДД.ММ.ГГГГ где ФИО2 и присоединивший к нему полицейский ФИО5, реализуя свои полномочия по применению мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении, исполняя свои должностные обязанности по пересечению административных правонарушений, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнение своих должностных обязанностей, действуя на основании ст. 13 ФЗ «О полиции», представляющей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административном правонарушении, оформил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 В ответ на законные требования сотрудников полиции у ФИО1, находящегося в состояние алкогольного опьянения, осознавшего присутствие поблизости гражданских лиц, по мотивам мести за исполнение сотрудником полиции своих должностных обязанностей, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти ФИО2, находящегося при исполнение должностных обязанностей. С этой целью ФИО1 около 22 часов 17 апреля 2018 года в фойе перед дежурной частью отдела полиции № 4 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ публично, в присутствии гражданских лиц в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно, с целью умаления авторитета государственной власти, оскорбления и унижения ее представителей, стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство в адрес сотрудника полиции ФИО2, который находился в форменном обмундировании и являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отклонить. Факт выражения в адрес истца нецензурной бранью не отрицал.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Уфе, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ от 06 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного но не более четырех часов в день. Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложена на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его фактического проживания по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора следует, что 17 апреля 2018 года в 19 часов 20 минут в составе патруля № инспектор батальона «Южный» №3 лейтенант полиции ФИО2 совместно с полицейским (водителем) сержантом полиции ФИО4 по сообщению об обнаружении лежащего на улице мужчины в состоянии алкогольного опьянения прибыли по адресуДД.ММ.ГГГГ где был обнаружен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников полиции проследовать с ними в отдел полиции ФИО1 ответил категорическим отказом, при задержании оказал активное неповиновение, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства. В последующем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 4, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ где ФИО2 и присоединившийся к нему полицейский ФИО5, реализуя свои полномочия по применению мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении, исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ст. 13 ФЗ «О полиции», предоставляющей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы административном правонарушении, оформил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 В ответ на законные требования сотрудников полиции у ФИО1, находящего, в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего присутствие поблизости гражданских лиц, по мотивам мести за исполнение сотрудником полиции своих должностных обязанностей, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти ФИО2, находящегося при исполнении должностных обязанностей. С этой целью ФИО1 около 22 часов 17 апреля 2018 года в фойе перед дежурной частью отдела полиции № 4 г. адресу: ДД.ММ.ГГГГ публично, в присутствии гражданских лиц в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно, с целью умаления авторитета государственной власти оскорбления и унижения ее представителей, стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления унижающие честь и достоинство в адрес сотрудника полиции ФИО2, который находился в форменном обмундировании и являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 высказал свое субъективное мнение о личности истца ФИО2 в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, считая соответствующими требованиям разумности, справедливости, соразмерности той степени физических и нравственных страданий которые испытаны истцом 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО14 в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий