Приговор № 1-109/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-109/2023

Дело № 1-109/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 15 мая 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исламшина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киньябаева Р.Р.,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 по г. Салават по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2022 года около 23.00 часов, ФИО1, находясь на законных основаниях в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО15 в виде ноутбука и охлаждающей подставки для ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что находящиеся в вышеуказанной квартире ФИО16 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, на котором стояли ноутбук марки «HP» модели RT3290-LE c серийным номером 5CD337OB07 с охлаждающей подставкой для ноутбука марки «DEEPCOOL», затем выдернул кабель электропитания из розетки, взял с пола пакет, в который сложил ноутбук марки «HP» модели RT3290-LE c серийным номером 5CD337OB07 стоимостью 9900 руб. и охлаждающую подставку для ноутбука марки «DEEPCOOL» стоимостью 700 руб., после чего вышел из квартиры, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17. на общую сумму 10 600 руб. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО18 материальный ущерб на сумму 10 600 руб.

Подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого на следствии следует, что 04.12.2022 года в вечернее время ему позвонил его знакомый по имени ФИО19, сказал, что он находится в гостях у общего знакомого ФИО20 и они распивают спиртные напитки, пригласил его присоединиться к ним, на что он согласился. Он купил спиртное и на такси поехал в гости к ФИО21 время было около 21.30 часов. Когда он приехал, у ФИО22 в квартире находились он сам, ФИО23. Они все вместе начали распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков все опьянели и около 22.40 часов ФИО24 решила пойти домой, она вызвала себе такси, попросила его проводить ее до автомобиля такси, он пошел ее провожать. Проводив ФИО25 он вернулся обратно в квартиру ФИО27, отсутствовал примерно 10 минут. После они втроем продолжили употреблять спиртное, но так как ФИО26 были сильно пьяны, примерно через 10 минут они оба уснули на полу. В это время он решил похитить принадлежащий ФИО28 ноутбук марки «HP» серебристого цвета, с охлаждающей подставкой в пластиковом корпусе черного цвета, на которой стоял ноутбук для личного пользования, так как ноутбук ему понравился, своего у него не было. Убедившись в том, что ФИО29 крепко спят, он подошел к столу, где находился ноутбук с охлаждающей подставкой, отключил его от сети электропитания, подобрал с пола пакет, который лежал возле шкафа в комнате, положил похищенное в пакет и вышел из квартиры, на такси уехал к себе домой. 05.12.2022 года около 07.30 часов на его телефон поступил телефонный звонок от сотрудника полиции, который попросил его прибыть в отдел полиции, он сразу понял, что его вызывают по поводу того, что он похитил ноутбук и охлаждающую подставку, принадлежащие ФИО30 Он взял с собой похищенное им имущество, принадлежащее ФИО31 и приехал отдел полиции, где признался в совершении кражи и выдал похищенное имущество (т.1 л.д.42-44, 100-107, 112-115).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО32 пояснил, что 04.12.2022 года он распивал спиртное с ФИО33 и девушкой у него дома. С Женей он знаком, работали вместе. Он опьянел, уснул. Проснулся около 05.00 часов утра, дома никого уже не было. Ноутбук находился на столе, когда они сидели, слушали на нем музыку. Ноутбук стоял на подставке. Кода проснулся, увидел, что ноутбука с подставкой нет. Никому ноутбук он брать не разрешал. Он позвонил в полицию, полиция приехала, начала делать осмотр, разбираться. На момент кражи он работал неофициально, заработная плата составляла 25 000 руб. в месяц, сумма в размере 10 600 руб. для него не значительная, не существенная. Он живет один, кредитов не имеет, алименты не платит, помогает детям от 5 до 10 тысяч руб. в месяц.

Из оглашенных показаний потерпевшего на следствии следует, что 04 декабря 2022 года после работы он вместе со своим другом ФИО34 решили употребить спиртное. Он пригласил ФИО35 к себе в гости, на что он согласился. ФИО36 позвонил своей знакомой, пригласил ее распить с ними спиртное. Они купили еще спиртного, подождали знакомую ФИО37 он их познакомил, она представилась ФИО38 после чего они втроем пришли к нему в квартиру по адресу: <адрес>, где втроем стали распивать спиртное, общаться и отдыхать. Когда они находились у него в квартире, он временами пользовался своим ноутбуком, воспроизводил на нем музыку. В ходе распития ФИО39 несколько раз звонил их общему знакомому ФИО1, пригласил и его присоединиться к ним, купить еще спиртного. Через некоторое время к нему в квартиру пришел ФИО1 и они вчетвером распивали спиртное. Примерно через час после прихода ФИО1, ФИО40 собралась домой, вызвала такси, попросила ФИО1 проводить ее до такси. ФИО1 пошел провождать ФИО41 Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся, они продолжили распивать спиртное. Затем он, опьянев, уснул на полу, проснулся около 05.00 часов 05 декабря 2022 года, в квартире никого не было. Придя в себя, он обратил внимание, что с деревянного стола, расположенного в углу комнаты, пропал его ноутбук марки «HP» в корпусе серебристого цвета и подставка с охлаждением для ноутбука марки «DEEPCOOL», которые ему подарил его друг ФИО42, который проживает в <адрес>. Ноутбук и подставку ему ФИО43 подарил около 2-х лет назад, так как в данном ноутбуке сгорела видео-карта и ФИО44 приобрел себе новый ноутбук. Документов на ноутбук и подставку он ему не передавал. Он посчитал, что его ноутбук с охлаждающей подставкой кто-то похитил, обратился с заявлением в полицию. Кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 10600 руб. Данный ущерб для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, постоянного стабильного источника дохода у него нет. Его ежемесячный доход составляет около 25 000 руб., из которых 4000 руб. ежемесячно он платит за аренду квартиры (т.1 л.д.30-32).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО45. следует, что 04 декабря 2022 года после работы он вместе со своим другом ФИО46 пришли домой к ФИО47 чтобы выпить. Также к ним присоединилась знакомая ФИО48. Они все вместе распивали спиртное. Около 21.40 часов к ним пришел ФИО1, которому предложили выпить спиртное, на что последний согласился. Около 22.40 часов ФИО2 начала собираться домой, вызвала такси. ФИО1 пошел ее провожать, а они остались в квартире, так как сильно опьянели. Через некоторое время ФИО1 вернулся и они продолжили распивать спиртное. Опьянев, он уснул, когда проснулся, точное время он не может сказать, он решил пойти к себе домой. В это время ФИО1 в квартире уже не было. Поле чего он ушел из квартиры (т.1 о.л.96-97).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО49. следует, что 04 декабря 2022 года около 21.00 часов ей позвонил ее знакомый по имени ФИО50 и предложил ей выпить спиртного, на что она согласилась. Спиртное они распивали втроем с ФИО51. Когда они распивали спиртное, ФИО52 пользовался своим ноутбуком, который располагался в углу комнату на столе, на котором он воспроизводил музыку. Около 21.30 часов к ним пришел Евгений, с которым они продолжили распивать спиртное. Около 22.40 часов она решила поехать домой, вызвала такси. Она попросила Евгения проводить ее до такси, так как ФИО53 были сильно пьяны. Через некоторое время подъехало такси, попрощавшись с Евгением она уехала, а Евгений направился в сторону подъезда, так как он вышел без куртки, то есть все его вещи остались в квартире у ФИО54 (т.1 л.д.98-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО55. следует, что нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которую она сдает в аренду ФИО56 с 29 ноября 2022 года, по устному договору за 4000 руб., кроме оплаты за квартиру ФИО57 больше ничего не платит, коммунальные платежи она оплачивает из суммы аренды (т.1 л.д.94-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен кабинет ОУР №4-16 ОМВД России по Ишимбайскому району по адресу: <...> в ходе которого у ФИО1 были изъяты ноутбук марки «HP» и охлаждающая подставка марки «DEEPCOOL» (т.1 л.д.22-24).

Согласно отчету об оценке № 257-2022 рыночная стоимость ноутбука марки «HP» составляет 9900 руб., а подставка с охлаждением для ноутбука марки «DEEPCOOL» составляет 700 руб. (т.1 л.д.55-60).

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

В соответствии с разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Значительность причинения ущерба при совершении кражи является оценочным понятием, которое определяется с учетом мнения потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, и оценивается в совокупности с материалами дела, подтверждающими, в том числе, имущественное положение потерпевшего. По смыслу закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если составляет не менее 5 000 руб., при этом существующее материальное положение потерпевшего поставили его в трудное материальное положение и (или) сложную жизненную ситуацию.

Так, на стадии предварительного расследования уголовного дела потерпевший утверждал, что причиненный ему ущерб является для него значительным, однако в ходе судебного следствия при допросе пояснил, что ущерб в сумме 10 600 руб. является незначительным, несущественным. Потерпевший дал противоречивые показания, относительно значительности причиненного ему ущерба в сумме 10 600 руб.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Из показаний потерпевшего следует, что он работает неофициально, заработная плата составляет 25 000 руб. ежемесячно, за аренду квартиры он платит 4 000 руб. в месяц, помогает детям ежемесячно от 5 до 10 тысяч руб., у него имеется задолженность по квартплате за квартиру в <адрес>. Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие действительные расходы потерпевшего на момент совершения преступления, суду не представлены, равно, как и не представлено сведений наличии у потерпевшего иждивенцев.

При этом, учитывая основное предназначение похищенного предмета, суд полагает, что в результате хищения ноутбука с подставкой стоимостью 10 600 руб., который, как следует из показаний самого потерпевшего был ему подарен другом, материально-бытовые условия потерпевшего существенным образом не изменились, поскольку ноутбук не является предметом первой необходимости, утрата которого значительно и неизбежно снижает уровень и условия жизнедеятельности потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что необходимое условие для признания причиненного ФИО58. ущерба в результате хищения ноутбука с подставкой значительным, отсутствует, факт того, что в результате хищения у потерпевшего ноутбука с подставкой и его утраты он был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашел своего подтверждения.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаянье в содеянном, явка с повинной, заглаживание вреда, причиненного преступлением (со слов потерпевшего ФИО59 передал 5000 руб.), мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, что будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу требований ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 28.07.2022 года и исполнять его самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

С учетом требований ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в твердой денежной сумме в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук с подставкой, которые хранятся в камере хранения отдела полиции – вернуть потерпевшему ФИО60

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават от 28.07.2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.