Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017~М-992/2017 М-992/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1059/2017

Дело № 2-1059/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 25 сентября 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Зобниной Я.В.,

с участием: истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Рузаевского нотариального округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству в порядке наследования,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству в порядке наследования. В обосновании заявленных требований указало, что Банк заключил к К.П.И. кредитный договор № от 12 марта 2010 года, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 50 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых. Срок возврата кредита – 10 марта 2015 года. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. По состоянию на 12 июля 2017 г. за К.П.И. числится просроченная задолженность по основному долгу 25493 руб. 91 коп., просроченная задолженность по процентам 24395 руб. 18 коп., срочная задолженность по процентам 167 руб. 63 коп. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 50056 руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ К.П.И. умер. У него есть близкие родственники – <данные изъяты> ФИО1 Просит взыскать в пользу Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2010 года в сумме 50056 рублей 72 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 25493 рубля 91 копейка, просроченная задолженность по процентам 24395 рублей 18 копеек, срочная задолженность по процентам 167 рублей 63 копейки. Расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить (л.д.105).

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку какого-либо движимого и недвижимого имущества после смерти ее <данные изъяты> К.П.И. не имеется. К нотариусу она не обращалась, поскольку принимать в качестве наследства было нечего. На момент смерти К.П.И. – ДД.ММ.ГГГГ, она была зарегистрирована и проживала с ним по одному адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении требований относит на усмотрение суда (л.д. 103).

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащем образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора №, заключенного 12.03.2010 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и К.П.И., Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 50 000 рублей под 20 % годовых на срок до 10 марта 2015 г. включительно, а заемщик К.П.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 19-28, 31).

Согласно мемориальному ордеру № денежные средства по кредитному договору были предоставлены К.П.И. 12.03.2010 г. (л.д. 32).

Заемщик К.П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Свои обязательства перед Банком по возврату полученного кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-37).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заемщика отвечать за обязательства, возникающие из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

При исследовании указанных обстоятельств судом установлено, что наследником К.П.И. является его <данные изъяты> ФИО1, которая фактически приняла наследство после смерти <данные изъяты>.

При этом судом установлено, что наследственного дела к имуществу К.П.И. не имеется (л.д. 53).

Завещания от имени К.П.И. не удостоверялось (л.д. 51, 52, 54, 58).

Какого-либо недвижимого имущества в собственности К.П.И. на момент его смерти не имелось (л.д. 91-96, 99).

Трактора, дорожно-строительные и другие самоходные машины и прицепы к ним в инспекции Гостехнадзора Рузаевского района за К.П.И. не регистрировались (л.д. 87), зарегистрированных транспортных средств за К.П.И. не значится (л.д. 102).

Согласно сообщению ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО1, как правопреемнику первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ К.П.И. были выплачены средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица К.П.И. в сумме 4026 рублей 62 копейки (л.д. 114)

Определяя цену наследственного имущества, суд исходит из размера суммы, выплаченной ГУ – ОПФР по Республике Мордовия ФИО1 как наследнику первой очереди после смерти К.П.И. – 4026 рублей 62 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует, что задолженность по кредитному договору № от 12.03.2010 г. по состоянию на 12 июля 2017 г. составляет 50056 руб. 72 коп. (л.д. 18).

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан правильным и не оспаривался ответчиком.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества значительно меньше суммы задолженности по кредитному договору, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в сумме 4026 рублей 62 копеек.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1701 рубля 70 копеек (л.д. 1).

Принимая во внимание, что судом частично удовлетворены заявленные истцом требования в сумме 4026 рублей 62 копеек, то с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями, установленными статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность наследодателя по кредитному договору №, заключенному 12 марта 2010 года в сумме 4026 (четыре тысячи двадцать шесть) рублей 62 копейки.

В удовлетворении требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному обязательству в порядке наследования в сумме 46030 рублей 10 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1301 рубля 70 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Л.В. Ханина.