Решение № 2-279/2025 2-279/2025~М-119/2025 М-119/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-279/2025

Дело № 2-279/2025

УИД: 26RS0019-01-2025-000215-75

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года станица Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тойота-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору ........ от ......... в общем размере 2 865 895,82 рублей РФ, из которых: 2 624 732,06 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу); 215 318,87 рублей - задолженность по просроченным процентам; 25 844,89 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам;

обратить взыскание на автотранспортное средство марки MERCEDES-BENZ, модель CLS-CLASS год выпуска ........, VIN: ........, принадлежащее ФИО1 являющееся предметом залога по Договору залога согласно оферте ........-AU-........ от ......... между АО «Тойота Банк» для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 658,96 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ......... между АО «Тойота Байк» и ФИО1 ......... был заключен Кредитный договор № ........ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банкпредоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 801 000,00 рублей, для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у автомобиля марки MERCEDES-BENZ, модель CLS-CLASSгод выпуска 2012, ......... Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора. В связи существенным нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (копия прилагается). Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил. Задолженность остается не погашенной, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Тойота-Банк, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, не явился по неизвестным суду причинам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по двум известным суду адресам, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 №230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств со стороны ответчика об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ......... между АО «Тойота Байк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ........, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 801 000,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у автомобиля марки MERCEDES-BENZ, модель CLS-CLASS год выпуска ........, .........

Материалами дела установлено, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему кредитные средства в указанной сумме.

Согласно условиям договора, кредит заемщику выдавался под 19,40 % (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), сроком возврата кредита - ......... (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Возврат кредитных средств должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 73 259,78 рублей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование по нему 08 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с условиями договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора за своевременное не погашение кредита, в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Также условиями договора определено право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 общих условий кредита).

Кроме того судом установлено, что исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 339 ГК РФ, ответчик ФИО1 передал автомобиль марки MERCEDES-BENZ, модель CLS-CLAS8 год выпуска 2012, VIN: ........, Банку (истцу) в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 901 000,00 рублей.

Факт регистрации залога автомобиля подтверждается приложенной к настоящему исковому заявлению выпиской из реестра залогов с официального сайта: https://www.reestr-zalogov.ru/, что полностью соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что кредитный договор и договор залога были заключены на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № ........ от ......... и Общих условий договора потребительского кредита.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, возникло у банка, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате кредита в течение 128 дней и наличием задолженности.

Материалами дела установлено, что Банк, в связи существенным нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, на основании ст. 5 Общих условий обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно представленных истцом сведений по состоянию на ......... задолженность ответчика по кредитному договору от ......... № ........ составляет 2 865 895,82 рублей, из которых: 2 624 732,06 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу); 215 318,87 рублей - задолженность по просроченным процентам; 25 844,89 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 865 895,82 рублей, из которых: 2 624 732,06 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу); 215 318,87 рублей - задолженность по просроченным процентам; 25 844,89 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам, что подтверждается представленным в материалы дела письменным расчетом - подлежащими удовлетворению.

Представленными по запросу суда сведениями ОГИБДД ОМВД России «Курский» от ......... установлено, что собственником транспортного средства - MERCEDES-BENZ, модель CLS-CLASS год выпуска ........, VIN: ........, обремененного залогом является ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, в связи с чем, п. 2 ст. 348 ГК РФ не подлежит применению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с условиями договора в силу приведенных норм гражданского законодательства, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрено, что на стадии исполнения решения суда, возможно привлечь специалиста для оценки транспортного средства и установить его стоимость с учетом фактического состояния.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 73 658,96 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 73 658,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Тойота-Банк», ОГРН: <***> к ФИО1, паспорт ........ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору ........ от ......... в общем размере 2 865 895,82 рублей РФ, из которых: 2 624 732,06 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу); 215 318,87 рублей - задолженность по просроченным процентам; 25 844,89 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки MERCEDES-BENZ, модель CLS-CLASS год выпуска 2012, VIN: ........, принадлежащее ФИО1 являющееся предметом залога по Договору залога согласно оферте ........-........ от ......... между АО «Тойота Банк» для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца акционерного общества «Тойота-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 658,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова