Постановление № 1-53/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело №1-53/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Сунтар 27 июля 2021 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Попова О.С., предоставившего удостоверение № 682, ордер № 86 от 26.07.2021 г., потерпевшего М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 20 февраля 2021 года в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 43 минут управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ - 390945» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим на праве собственности ГУП «ЖКХ РС(Я)», выехал из <.....> в направлении <.....><.....> Следуя по федеральной автодороге «Вилюй» ПДД РФ не соблюдал, положений не создавать опасности для движения и не причинять вреда не выполнил и перевозил пассажиров М., И. и З. не пристегнутых ремнями безопасности. Также не контролировал за движением автомобиля для выполнения ПДД РФ не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до его остановки, чем нарушил п.п.1.5; 2.1.2; 10.1 ПДД РФ и на административной территории Сунтарского района РС (Я) на расстоянии 923 метров от километрового знака 889 км. автодороги потерял управление над автомобилем и совершил его опрокидывание. В результате этого, пассажир М. получил телесные повреждения характера: - закрытый компрессионный перелом тела 2 и 4 поясничных позвонков, вывих плечевой кости с отрывом большого бугорка, растяжение связок поясничного отдела позвоночника, закрытый перелом тела LIV позвонка с минимальным смещением, закрытый компрессионный перелом тел LII, LIV позвонков I степени, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Действия обвиняемого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Настоящее уголовное дело с утвержденным прокурором района обвинительным заключением поступило для рассмотрения в Сунтарский районный суд РС(Я) 28 июня 2021 года и в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, назначено в порядке предварительного слушания.

В предварительном слушании допущенное органом предварительного следствия нарушение уголовно-процессуального закона, выразившиеся в невыполнении обязанности разъяснить обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела его права, в том числе ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и о проведении предварительного слушания, суд находит устраненным, поскольку имеется возможность восстановить указанные права обвиняемого.

В ходе предварительного слушания потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по основанию примирения сторон, при этом пояснил, что он примирился с обвиняемым, который возместил ему причиненный преступлением вред в размере 40 000 рублей и претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Попов О.С. просят прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим указывая, что обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признает вину, в совершенном раскаивается и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель, в связи с соблюдением требований и наличием оснований, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании к материалам дела приобщена расписка потерпевшего М. о том, что обвиняемый в счет возмещения вреда передал ему 40 000 рублей, чем загладил причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, признается лицом, впервые совершившим преступление, вину признает полностью, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства и считает, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль марки «УАЗ-390945» с государственными регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации ТС серии № №, паспорт транспортного средства серии № № и страховой полис серии №, правомерно возвращены органом предварительного следствия законному владельцу ГУП «ЖКХ РС (Я)».

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ../../.... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, прокурору Сунтарского района РС(Я), потерпевшему М.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, после получения обжалования или представления, в случаях, когда затрагиваются его интересы, вправе в течение 10 суток внести ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.П. Тарабукин