Решение № 2-2535/2023 2-2535/2023~М-1386/2023 М-1386/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-2535/2023

Дело № 2-2535/2023 <***>

УИД № 66RS0003-01-2023-001388-58

Мотивированное
решение изготовлено 14.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06.06.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.02.2022 ФИО1 передела ФИО2 денежные средства на сумму 150 000 руб. Стороны договор не заключали, расписку о получении денежных средств не оформляли. Обязательства по предоставлению денежных средств ФИО2 выполнила надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность в общей сумме 75 000 руб., от погашения которой ответчик уклоняется.

В связи с чем, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 2450 руб.

В судебном заседанииистец требования и доводы иска поддержала, пояснила, что договор не оформлен, так как были доверительные отношения. Хотели написать расписку позднее, однако ответчик стал уклоняться.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Стороной ответчиком ФИО2 заключение договора не оспаривается, в связи, с чем суд приходит к выводу о применении к отношениям положения о договоре займа.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, между сторонами ФИО1, выступающей в качестве займодавца, и ФИО2, выступающим в качестве заемщика, заключен договор займа по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 150 000 руб.

ФИО1 выполнила свои обязательства.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 150 000 руб. ответчиком не оспорен.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик, на дату рассмотрения дела в суде обязательства по договору не выполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору не вносил.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд за ответчиком ФИО2 перед истцом ФИО1 числится задолженность в 75000 руб.

Бремя доказывания распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО3 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также не заявлено.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по договору займа. Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия между сторонами договора займа в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа по состоянию на дату подачи искового заявления в сумме 75000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ФИО1 не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера операция 4959 от 09.03.2023, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 450 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<***>) в пользу ФИО1 (<***>) задолженность по договору займа в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2450 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова