Решение № 2-49/2018 2-49/2018~М-9/2018 М-9/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-49/2018

Мотивированное
решение изготовлено 09 февраля 2018 года

Дело № 2-49/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 05 февраля 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Васютовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Ковдорского района Бельских Д.Н.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что он проходит службу в отделе полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района от <дд.мм.гг> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговором установлено, что <дд.мм.гг> ФИО2, находясь в помещении психонаркологического кабинета филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница, высказывал в его адрес оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме, унизив его честь и достоинство как представителя власти. Указанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования подержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 с иском согласен, однако полагает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора Ковдорского района Бельских Д.Н., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела мирового судьи № 1-26/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной статьи вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 дополнительно разъясняется, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться самостоятельно. Применительно к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

(см. текст в предыдущей редакции)

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дд.мм.гг> сотрудники полиции Х и ФИО1 по указанию оперативного дежурного отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» прибыли в кафе «Dimarko», расположенное в <адрес>, где обнаружили ФИО2, который находясь в помещении кафе в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью и распивал спиртные напитки. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.1, 20.20, 20.21 КоАП РФ, последний был доставлен указанными сотрудниками полиции в психонаркологический кабинет филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Сразу же после этого, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дд.мм.гг> ФИО2, находясь в помещении психонаркологического кабинета, будучи недовольным фактом задержания, доставления в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования и привлечения к административной ответственности, достоверно зная, что Х и ФИО1 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, игнорируя общепринятые нормы поведения и морали, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к Х и ФИО1, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, с целью унижения их чести и достоинства как сотрудников полиции публично, то есть в присутствии посторонних лиц – У, W и T высказал в адрес сотрудников полиции Х и ФИО1 оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме, унизив честь и достоинство последних, подорвав авторитет органов государственной власти.

Указанные обстоятельства и вина ответчика ФИО2 в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу ФИО1 подтверждены приговором мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 03 апреля 2017 года по делу № 1-26/2017, имеющим в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Так, указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Гражданский иск по делу заявлен не был (л.д. 6-7, л.д. 217-220 уголовного дела № 1-26/2017). Приговор вступил в законную силу <дд.мм.гг>.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком морального вреда истцу, противоправность и виновность действий ФИО2, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями являются доказанными и обоснованными.

Ущерб ФИО1 причинен преступными действиями ответчика ФИО2, которыми были нарушены личные неимущественные права потерпевшего, к числу которых относятся достоинство личности и деловая репутация.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Рразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер причиненных истцу преступными действиями ответчика нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, личность истца, имущественное положение ответчика, являющегося трудоспособным лицом, имеющим на иждивении несовершеннолетнего ребенка, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований частично, а именно в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 в размере 3 000 рублей.

Поскольку решение принято не в пользу ответчика, а истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 333.17 и на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 57 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова