Апелляционное постановление № 22-4709/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 22-4709/2017

Председательствующий Дело № 4709-2017

Ахмылова С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крайновой С.Г.,

при секретаре Пуртовой И.Н.

с участием прокурора Красиковой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 18 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, ранее судимого:

-26.12.2012 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

-18.04.2013 года Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- осужденного 12.09.2013 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.04.2013 года, к 4 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 26.12.2012 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26.12.2012 года, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., заслушав прокурора Красиковой Е.И., просившую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением законодательства, а также положений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года. Указывает, что суд не учел его состояние здоровья, он страдает рядом хронических заболеваний, с которыми затруднительно и противопоказано трудоустройство. Кроме того, судом не дана оценка взысканиям, которые были получены в 2013 году, взыскания не представляют общественной опасности и погашены в установленный законом срок. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что отсутствие поощрений и наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства, психологическая характеристика, имеющаяся в деле, не учтена и необоснованно отвергнута судом. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение.

Проверив представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованием закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принимается во внимание характеристика личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие взысканий, поощрений и т.д.).

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-№, осужденный ФИО1 требования режима содержания выполняет под контролем администрации. Дисциплинарным взысканиям подвергался 3 раза в виде водворения в ШИЗО, поощрений не имеет. Трудового стажа в ФКУ ИК-№ не имеет, активного стремления к трудоустройству не проявляет, к труду относится неудовлетворительно. В воспитательных мероприятиях участвует пассивно, не делает для себя положительные выводы. Отношения строит среди осужденных нейтральной направленности. Не обучался, имеет среднее образование. В психодиагностических мероприятиях участвует пассивно, только при написании ходатайства в суд. Сведений о трудовом и бытовом устройстве не предоставил. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Представленными документами подтверждено, что ФИО1 за период отбывания наказания поощрений не имеет, имел взыскания в виде водворения в ШИЗО за нарушение чистоты и опрятности спального места. Суд при принятии решения учел характер допущенных ФИО1 нарушений, их число, периодичность, время, прошедшее после последнего взыскания.

Несмотря на то, что взыскания в настоящее время погашены, учитывая их количество, системность, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений за весь период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о нестабильности поведения ФИО1.

Поведение осужденного в период отбывания наказания не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы психолога о психологической готовности ФИО1 к законопослушному поведению, изложенные в психологической характеристике, наличие места жительства, хронических заболеваний не является безусловным основанием для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания. ФИО1 при наличии предусмотренных законом оснований, может обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Суд, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, пришел к обоснованному, объективному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и справедливо отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 18 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: