Апелляционное определение № 33-442/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Бычкова Т.С. Дело № 33-442/2026

номер дела в суде 1 инстанции 13-203/2025 (гражданское дело № 2-541/2024)

УИД 37RS0016-01-2024-000652-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Чиковой Н.В., рассмотрев частную жалобу администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области на определение Пучежского районного суда Ивановской области от 11 декабря 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пестяковского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 30.07.2024, в котором просила предоставить отсрочку исполнения указанного решения до 31.12.2027.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения мотивировано невозможностью исполнения решения суда в установленный срок. Ответчиком принимаются меры к исполнению вступившего в законную силу решения, однако, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 11.12.2025 в удовлетворении указанного заявления отказано.

С определением об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель Администрация Пестяковского муниципального района Ивановской области не согласилась, в частной жалобе, поданной на определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении соответствующего заявления.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив ее доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.04.2006 № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из указанных норм следует, что рассрочка либо отсрочка исполнения решения суда возможна в отношении неисполненного судебного акта лишь при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, а лицо, обращающееся с заявлением должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий, при этом должны учитываться как интересы должника, так и интересы взыскателя. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Из материалов дела усматривается, что решением Пучежского районного суда Ивановской области от 30.07.2024, вступившим в законную силу 03.09.2024 удовлетворены исковые требования по иску Пучежского межрайонного прокурора Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц. На администрацию Пестяковского муниципального района Ивановской области возложена обязанность в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние объект гражданской обороны - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, здание МКДОУ детский сад №, а именно оборудовать санитарные узлы раздельные для мужчин и женщин напольной чашей (унитазом) в туалетах для женщин, напольной чашей (унитазом) и писсуаром в туалетах для мужчин, умывальниками при санитарных узлах.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, Администрация Пестяковского муниципального района Ивановской области обосновала его невозможностью исполнения вынесенного по делу решения в силу ряда причин, в том числе, сложностью бюджетного финансирования.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами, ссылки на которые приведены в тексте оспариваемого судебного акта, оценив установленные обстоятельства и доказательства, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.06.2024 не имеется, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными, обстоятельств, которые бы закон связывал с возможностью предоставления отсрочки исполнения решения, заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их верными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

В частной жалобе, оспаривая законность вынесенного судом первой инстанции определения, Администрация Пестяковского муниципального района Ивановской области указывает, что она столкнулась с объективными трудностями при исполнении решения суда, в частности для полного исполнения решения суда о приведении в надлежащее состояние защитного сооружения гражданской обороны требуется проведение не простого монтажа оборудования, а капитального ремонта с переустройством инженерных систем (водопровода и канализации). Ответчиком принимаются все возможные и необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе, 26.09.2024 направлена заявка о финансовой потребности для включения работ в муниципальную программу на 2025 год и плановый период, то есть до истечения срока добровольного исполнения, весной 2025 года за счет внебюджетных средств (пожертвований) администрацией была приобретена часть необходимого сантехнического оборудования (унитазы, раковины), велась активная подготовительная работа: получены коммерческие предложения на разработку ПСД и обследование объекта, направлены запросы в вышестоящие органы о софинансировании, заявка на необходимое финансирование была направлена заявителем 26.09.2024, то есть до истечения срока добровольного исполнения решения суда, а также впоследствии 24.09.2025. Предоставление отсрочки до 31.12.2027, позволит исполнить решение суда, качественно и реально восстановить права неопределенного круга лиц, а не выполнить работы формально и возможно, с нарушениями.

Доводы жалобы заявителя со ссылками на возможность исполнения решения суда до 31.12.2027, носят предположительный характер, объективно материалами настоящего дела не подтверждаются. В материалы настоящего дела не представлено объективных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что заявитель предпринимает все возможные меры для исполнения судебного акта.

Таким образом, сведения о том, что по истечении срока, на который Администрация Пестяковского муниципального района Ивановской области просит предоставить ей отсрочку, решение суда будет исполнено в полном объеме, отсутствуют. Приводимые подателем жалобы доводы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, которые затрудняют исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Представленные ответчиком доказательства предпринимаемых ответчиком действий (заявка о финансовой потребности для включения работ в муниципальную программу на 2025 год и плановый период, приобретение части необходимого сантехнического оборудования, получение коммерческих предложений на разработку ПСД и обследование объекта, заявка на необходимое финансирование), направленных на исполнение судебного акта не могут быть признаны достаточными при отсутствии достижения конечного результата – исполнения решения суда.

Перечисленные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов, в том числе, учитывая, что исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Предложенный должником вариант отсрочки исполнения решения суда не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта. Такой вариант отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Довод жалобы о том, что отказ в отсрочке нарушает баланс интересов и принцип реального исполнения судебного акта не состоятелен, соответствующими доказательствами не подтвержден и основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Суд первой инстанции абсолютно обоснованно отметил, что предоставление отсрочки в рассматриваемом случае не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к явному нарушению баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, поскольку предлагаемый период отсрочки исполнения решения (до31.12.2027) не отвечает самой цели обращения за судебной защитой, а кроме того, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Доводы администрации об отсутствии финансирования не могут являться основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не освобождают муниципальное образование от исполнения возложенной на нее судом обязанности и не могут нарушать права неопределенного круга лиц.

Само по себе отсутствие финансирования или его недостаточный объем, а также длительность административно-бюджетных процедур не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которая была выполнена судом в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пучежского районного суда Ивановской области от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Судья Чикова Н.В.