Приговор № 1-797/2024 1-84/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-797/2024

№ (№) (УИД №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июня 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Таджибаева У.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарый Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей на иждивении, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на 05 месяцев 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 19:27 по 19:29 ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>» «Магазин №», расположенного по адресу: <адрес>, лит. О, пом. 1Н, путём свободного доступа, с открытого стеллажа свободной выкладки товара, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно для окружающих, взял бутылку водки «<данные изъяты>», объёмом 1,0 литр, стоимостью 639 рублей 99 копеек, которую положил в пакет, находящийся при нём, прошёл через расчётно-кассовую линию не оплатив указанный товар. Далее у выхода из магазина к ФИО2 подошёл сотрудник магазина Потерпевший №1, схватила за пакет, который держал ФИО2, чтобы остановить последнего. ФИО2, осознав, что его преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежавшего ООО «<данные изъяты>», раскрыт, с целью доведения преступления до конца, реализации запланированного хищения и получения возможности скрыться с места преступления, удерживая при себе похищенное, умышленно нанёс Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в левое ухо, и один удар в висок слева, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, в чём выразилось применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего, удерживая похищенное, скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество, причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 639 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и подтвердил изложенные в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели и последствия, раскаялся в содеянном.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии о том, что она, осуществляя трудовую деятельность в указанном магазине, ДД.ММ.ГГГГ увидела ранее ей незнакомого ФИО2, которой пришёл к директору данного магазина с целью трудоустройства, не застав директора на месте, ФИО2 обратился к ней, на что она сообщила последнему, что с данным вопросом можно будет обратиться к директору магазина не ранее следующего дня, поскольку директор на тот момент отсутствовала. Далее, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, директор магазина предупредила её о том, что указанное лицо – ФИО2, ранее неоднократно воровал продукты в магазине. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, в торговом зале указанного магазина, к ней подошёл ФИО2, держа в руках две бутылки водки «<данные изъяты>» и потребовал от неё позвонить директору, на что она ответила отказом, после чего ФИО2 направился к выходу через расчётно-кассовую линию, оставив на кассе одну из бутылок водки. Заподозрив ФИО2 в возможной краже бутылки водки, она направилась к выходу из магазина, где ожидала ФИО2 После того, как последний подошёл к выходу, потерпевшая попросила его показать содержимое пакета, так как она видела очертания бутылки в пакете, на что ФИО2 ответил отказом и толкнул потерпевшую плечом. Далее она схватилась за указанный пакет, чтобы ФИО2 не унёс похищенное, после чего последний ударил её два раза кулаком по голове – один раз в левое ухо и один раз в висок слева, от чего она испытала сильную физическую боль и отпустила пакет, после чего ФИО2 скрылся. О случившемся она сообщила представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 (т. 1 л.д. 67-69).

В своём заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения открытого хищения, применил к ней насилие, а именно два удара – один в височную часть головы и один в ухо, в связи с чем, она почувствовала сильную физическую боль (т. 1 л.д. 12).

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 показал на предварительном следствии, что работает в должности менеджера безопасности ООО «<данные изъяты>», представляет интересы указанного Общества по доверенности, в частности магазина «<данные изъяты>» «Магазин №», расположенного по адресу: <адрес>, лит. О, пом. 1Н. В вечернее время, около 19 часов 28 минут, ему поступило сообщение от администратора указанного магазина – Потерпевший №1 о том, что мужчина (как позже ему стало известно ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества, а именно – 1 бутылку водки «<данные изъяты>», объёмом 1,0 литр, стоимостью 639 рублей 99 копеек. При этом, пытаясь остановить указанного мужчину у выхода из магазина, последний применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанёс два удара кулаком правой руки в область головы и покинул магазин. То есть, своими действиями причинил незначительный материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму (т. 1 л.д. 56-57).

Согласно заявлению о преступлении, зарегистрированному в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:28 похитило имущество на сумму 639 рублей 99 копеек из торгового зала магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13).

Свидетель ФИО4, который является сотрудником полиции, показал на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел УМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1 и ФИО3 по факту хищения товара из магазина «<данные изъяты>» «Магазин №», расположенного по адресу: <адрес>, лит. О, пом. 1Н., произошедшего около 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В ходе оперативной работы по данному материалу, а в последующем после возбуждения уголовного дела, по данному материалу был осуществлён обход территории с целью установления лиц, причастных к совершению данного преступления, а также свидетелей и очевидцев. Наряду с этим, устанавливалось наличие камер видеонаблюдения, прилегающих к данному дому. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что причастен к совершению вышеуказанного преступления ФИО2, который был им задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 96-97).

Как следует из справки о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной бутылки водки «<данные изъяты>», объёмом 1,0 литр, составляет 639 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 49).

Исходя из договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный магазин располагается на первом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, лит. О, помещение 1Н (т. 1 л.д.19-28).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 22:20 следователем в установленном законом порядке произведён осмотр магазина «<данные изъяты>» «Магазин №», зафиксирован адрес её местоположения: <адрес>, лит. О, пом. 1Н. (т. 1 л.д. 75-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где проживает ФИО2, изъята бутылка водки «<данные изъяты>», объёмом 1,0 литр (т. 1 л.д. 81-86).

Изъятая с места происшествия бутылка осмотрена в установленном порядке следователем, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передана на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, что подтверждается составленными в установленном законом порядке протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлениями и распиской от той же даты (т. 1 л.д. 89-90, 91, 92, 93).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 12:35 следователем в установленном законом порядке с участием Потерпевший №1 осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 пояснила, что на данных видеозаписях присутствует ФИО2, у которого в руке пакет, и который берёт две стеклянных бутылки со стеллажа. Также на видеозаписях присутствует она, ФИО2 подходит к ней, они общаются, после чего ФИО2 идёт к выходу, куда также подходит она, где они также встречаются, после чего она хватается руками за пакет, который держит ФИО5 Далее ФИО2 наносит ей два удара в область головы, после чего она отпускает пакет, а ФИО2 покидает магазин (т. 1 л.д. 106-111).

После осмотра указанный диск с видеозаписями признан в установленном законом порядке вещественным доказательством, приобщён к материалам дела, хранится при нём, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 112-113, 114).

По подозрению в совершении преступления ФИО2 задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 у <адрес>. 2 по <адрес> в Санкт-Петербурге; и в 13 часов 10 минут того же дня доставлен в 24 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, что подтверждается надлежаще составленным рапортом (т. 1 л.д. 115).

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Приведённые и положенные в основу приговора показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, представителем потерпевшего и свидетелями в судебном заседании не установлено. Никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, перед допросом они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая им была разъяснена и понятна. Оснований для самооговора ФИО2 судом также не установлено.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное тяжкое преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, таким образом, в его действиях образуется опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также суд учитывает, что ФИО6 от суда скрывался вплоть до момента его задержания, явка в судебные заседания стала возможной только после заключения его под стражу, в связи с чем суд полагает невозможным применить более мягкие виды наказаний к подсудимому, так как они будут неисполнимы.

Вместе с тем, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО2 свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет проблемы со здоровьем, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ и не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- бутылка водки – подлежит возвращению законному владельцу;

- диск с видеозаписями – подлежит хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному делу ДД.ММ.ГГГГ (один день задержания), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- бутылку водки – оставить по принадлежности представителю потерпевшего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от сохранной расписки;

- диск с видеозаписями - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий