Решение № 2-1257/2021 2-1257/2021~М-682/2021 М-682/2021 от 13 июня 2021 г. по делу № 2-1257/2021

УИД 51RS0021-01-2021-000933-36

Мотивированное
решение изготовлено 14 июня 2021 года

Дело № 2-1257/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Рахманкуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авиагородок» и обществу с ограниченной ответственностью «ЕРЦ» о защите прав потребителя коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя коммунальных услуг, в обоснование которого указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ***. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, его сын *** и дочь ***

До марта 2010 года истец состоял в браке с ***, которая решением Североморского районного суда Мурманской области от 02.12.2014 № 2-2415/2014 была признана утратившей право пользования жилым помещением, договор социального найма с ней расторгнут.

В период с 01.04.2010 по 31.05.2011 *** свои обязательства нанимателя жилого помещения не исполняла, в связи с чем решением Североморского городского суда Мурманской области от 20.09.2011 по гражданскому делу № 2-1136/2011 с *** в пользу ООО «ЕРЦ» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 41660,91 рублей.

После расторжения договора найма с *** истцом надлежащим образом исполняется обязанность по оплате коммунальных услуг, однако он ежемесячно получает долговые квитанции, а также смс-сообщения от ООО «ЕРЦ» с требованием погасить задолженность, которая образовалась за его бывшей супругой, что создает дискомфортную, нервозную обстановку и душевный дисбаланс.

Кроме того, ООО «УК Авиагородок» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Североморского судебного района с целью взыскания с истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 27770,36 рублей. В связи с поступлением от истца возражений 26.10.2020 судебный приказ № 2-3206/2020 от 06.10.2020 отменен.

Взыскатель ООО «УК Авиагородок» в порядке искового производства в суд не обращался, при этом 19.11.2020, 23.11.2020, 26.12.2020 и 21.01.2021 в мой адрес направлялись смс-уведомления с требований оплатить образовавшуюся задолженность во избежание разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Ссылаясь на п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просил признать действия ООО «УК Авиагородок» и ООО «ЕРЦ» по направлению в адрес истца квитанций с задолженностью в размере 24955,77 рублей, а также пени в размере 21781,72 рубль неправомерными, обязать ответчиков списать с его счета указанные суммы задолженности и пени, образовавшиеся в период исполнения *** своих обязательств по оплате коммунальных услуг в связи с истечением срока исковой давности, устранив тем самым допущенные нарушения закона в отношении истца, а также взыскать в свою пользу с ООО «УК Авиагородок» и ООО «ЕРЦ» компенсацию морального вреда по 25000 рублей с каждого.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования подержал по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить.

ООО «УК Авиагородок» и ООО «ЕРЦ» в судебное заседание представителей не направили, мнения относительно заявленных требований не представили, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как установлено судом, ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: ***. В настоящее время в квартире с 01.11.2005 зарегистрированы: истец, его сын *** и дочь ***

До марта 2010 года истец состоял в браке с ***, которая решением Североморского районного суда Мурманской области от 02.12.2014 № 2-2415/2014 была признана утратившей право пользования жилым помещением, договор социального найма с ней расторгнут.

В период с 01.04.2010 по 31.05.2011 *** свои обязательства нанимателя жилого помещения не исполняла, в связи с чем решением Североморского городского суда Мурманской области от 20.09.2011 по гражданскому делу № 2-1136/2011 с *** в пользу ООО «ЕРЦ» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные слуги в размере 41660,91 рублей.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно подпункту «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В соответствии с ч. 3 ст. 67, ст. 69, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в период, когда *** имела равные с истцом права пользования жилым помещением, оплата услуг в полном объеме произведена не была, в связи с чем задолженность взыскана судебным решением. Снятие с регистрационного учета *** не свидетельствует об отсутствии указанной задолженности по оплате за коммунальные услуги, отраженной в лицевом счете.

Учитывая изложенное, а также наличие взысканной и неоплаченной задолженности на лицевом счете, по мнению суда, указание в платежных документах на имеющуюся задолженность является правомерным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о списании задолженности с истекшим сроком давности, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите. Кроме того, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, не предусмотрена и возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, правовые основания для исключения из лицевого счета и платежного документа сведений о размере задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, отсутствуют.

Истцом фактически заявлены требования о списании задолженности по оплате услуг, которые были оказаны потребителю, что приведет к нарушению прав ответчика.

В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года № 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации, и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 75 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Таким образом, в силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в данной части.

Доводы о незаинтересованности ответчика во взыскании задолженности после отмены судебного приказа опровергаются материалами дела, поскольку ООО «УК «Авиагородок» за выдачей судебного приказа обращалось.

Кроме того, право на судебную защиту реализуется каждым заинтересованным лицом самостоятельно, в связи с чем реализация данного права не может быть предметом оценки суда.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном законе определено понятие потребителя - гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем услуг понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что для возложения на ответчиков предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственности в виде компенсации морального вреда, необходимо установить, что ООО «УК Авиагородок» и ООО «ЕРЦ» ненадлежащим образом выполняют услуги, вытекающие из соответствующего договора, т.е. нарушают права истца как потребителя услуг.

Вместе с тем, ФИО2 никаких доводов о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и обслуживанию жилого дома управляющей организацией ООО «УК Авиагородок» не приведено. Доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав как потребителя услуг, не представлено.

При этом ответчик ООО «ЕРЦ» действуя на основании агентского договора является организацией, уполномоченной осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на специальный транзитный счет либо собственный расчетный счет, а также от имени и за счет принципала обязуется исполнять действия по ведению лицевых счетов жилых помещений, начислению, сбору и учету платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения и т.п.

Таким образом, никаких услуг ООО «ЕРЦ» в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцу не оказывает.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд полагает необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Сам факт формирования и направления в адрес истца платежных документов с указанием задолженности по оплате коммунальных услуг, а также информирование о ее наличии в смс-уведомлениях действующему законодательству не противоречит и не может служить основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Суд также учитывает, ранее между нанимателями жилого помещения ФИО2 и *** порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг не определялся, а само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в пределах исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Авиагородок» и обществу с ограниченной ответственностью «ЕРЦ» о защите прав потребителя коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак