Решение № 2-2093/2020 2-2093/2020~М-2052/2020 М-2052/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2093/2020

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2093/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2020-006640-51

Дело №2-2093/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Л.И.Закировой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему 898667 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,9% годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами достигнуто соглашение о залоге приобретаемого ответчиком автомобиля марки RENAULTSANDERO, ДД.ММ.ГГГГ, VIN№. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 892 980,45 рублей, из которых просроченный основной долг – 818989,19 рублей, просроченные проценты – 55607,62 рублей, неустойка – 18383.64 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 18129,80 рублей; обратить взыскание на автомобиль.

В судебном заседании ответчик требования истца признал частично.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему 898667 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,9% годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами достигнуто соглашение о залоге приобретаемого ответчиком автомобиля марки RENAULTSANDERO, ДД.ММ.ГГГГ, VIN№. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 892980,45 рублей, из которых просроченный основной долг – 818989,19 рублей, просроченные проценты – 55607,62 рублей, неустойка – 18383.64 рублей. Расчет составлен математически верно, ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о затруднительном материальном положении не могут послужить основанием для освобождения его от исполнения принятого на себя обязательства.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки RENAULTSANDERO, ДД.ММ.ГГГГ, VIN№ путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон РФ «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Также подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 18129,80 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «РН Банк» основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление АО «РН Банк» к ФИО1 взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 892980,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 18129,80 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки RENAULTSANDERO, ДД.ММ.ГГГГ, VIN№ путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО «РН Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2020 года

Судья