Решение № 2-174/2017 2-174/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-174/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Коржовой В.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2011 г., в размере 861950 руб. 39 коп., а так же сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 11819 руб. 50 коп. Взыскать заложенное имущество по договору о залоге оборудования и расторгнуть кредитный договор с 30 апреля 2017 года.

В обоснование своих требований истец указывает, что 26 декабря 2011 г., ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. 00 коп., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику.

В нарушение условий Кредитного договора, указывает истец, Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Таким образом, по состоянию на 30 апреля 2017 г. задолженность по Кредитному договору составляет 861950 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу -513333 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом - 348617 руб. 11 коп.

Так же истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ответчиком был заключен Договор <***>-25 о залоге оборудования от 26 декабря 2011 года, принадлежащего ФИО1 (Залогодатель). Предмет Договора залога - оборудование, вязальная машинка стоимостью 1524083 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, но просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что указанные договора он не заключал, не подписывал и деньги по ним не получал. Указывает, что мошенники воспользовались его персональными данными и от его имени получили в банке денежные средства, переложив ответственность по возврату денежных средств на него, в связи с чем он обратился с заявлением в правоохранительные органы, где установлено, что в указанных кредитных договорах стоит не его подпись и деньги по указанным договорам он не получал.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2011 г., ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. 00 коп., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых(л.д. 6-13).

Так же между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен договор <***>-25 о залоге оборудования (л.д. 15-20).

Однако в судебном заседании установлено, что указанный договор ФИО1 не подписывал и не заключал. По данному факту он обращался с заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности бывшего директора филиала ОАО «Россельхозбанк», который мошенническим путем, без его ведома оформил и получил указанный кредит. По заявлению ФИО1 была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что указанный кредит на имя ФИО1 был незаконно оформлен бывшим директором филиала ОАО «Россельхозбанк» в Урупском районе КЧР Б.Б.П. и им же были получены денежные средства по данному кредиту из кассы банка и впоследствии потраченына личные нужды.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт заключения ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1 кредитного договора <***> на сумму 700000 рублей 00 копеек.

Кроме того в судебном заседании так же не нашел своего подтверждения факт передачи денег кредитором ФИО1

Указанные обстоятельства так же подтверждаются исследованными в судебном заседании постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2017 года согласно которого, проведенной проверкой установлено, что кредитный договор №1131081/0536 от 26.12. 2011 года на сумму 700000 рублей 00 копеек был незаконно оформлен Б.Б.П. и им же получены из кассы денежные средства, которые он потратил на личные нужды.

Так же подтверждается справкой об исследовании № 134-1 от 06 июня 2017 года из которой следует, что подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре №1131081/0536 от 26.12. 2011 года, в заявке-анкете Заемщика/ Созаемщика /Поручителя за входящими № 031/08/530 от 21.12.2011 г., вероятно, выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д. 56-62).

При таких обстоятельствах суд считает незаключенным указанный кредитный договор и договор о залоге оборудования между истцом и ответчиком, соответственно каких-либо обязательств у ФИО1 перед ОАО «Россельхозбанк» по данным кредитным договорам не имеется и исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 26 декабря 2011 г. в размере 861950 (восемьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 39 копеек, в том числе: 513333 (пятьсот тринадцать тысяч триста тридцать три) руб. 28 копеек - сумма основного долга, 348617 (триста сорок восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей11 копеек - проценты за пользование кредитом – отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 11819 (одиннадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 50 копеек - отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала заложенного имущества по договору о залоге оборудования <***>-25 от 26.12.2011 года и расторжении кредитного договора с 30 апреля 2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.

Председательствующий Чомаев Р.Б.