Решение № 2А-4326/2021 2А-4326/2021~М-4545/2021 М-4545/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-4326/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4326/21 по административному иску МУП г. Сочи «Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО1, УФССП России по КК о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его полностью; приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения кассационной жалобы МУП г. Сочи «Водоканал» Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУП г. Сочи «Водоканал» на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Сочи по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на предприятие возложена обязанность выполнить предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», СП 58.13330.2012 Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3301-2003 мероприятия по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений: Левобережное берегоукрепление. Протяженность: 234 м (водозабор на <адрес> (п.92.2); правобережное берегоукрепление. Протяженность 198м (водозабор на <адрес> (п.92.2); дамба обвалования. Протяженность 588м (водозабор на <адрес> (п.92.2); дамба обвалования. Протяженность 854м (водозабор нар. Бешенка (п.92.2); габион литера IV (водозабор на <адрес>); габион литера VIII (Водозабор «Эсто-Садок Мзымтинский); конструкции из габионов коробчатых (Водоотвод от магистральной сети <адрес> до спортивно-туристического комплекса «Горная Карусель»; Габионы (подпорные стены ГБ-7, ГБ-8 из коробчатых габионов) кадастровый №; подпорные стены ( Габионы ГБ-1, ГБ-2, ГБ-3, ГБ-4, ГБ-5) кадастровый № :49:051202 :4688, габионы (КНС №) (18шт) литера XLII (сети канализации на левом берегу <адрес>); габионы (КНС №) (27шт) литера XLIII (сети канализации на левом берегу <адрес>), а именно: получить разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений; составить и представить в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности гидротехнических сооружений; представить сведения о гидротехнических сооружениях, необходимые для формирования и ведения российского регистра гидротехнических сооружений; обеспечить соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; разработать и согласовать с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правила эксплуатации гидротехнических сооружений; обеспечить разработку критериев безопасности гидротехнических сооружений; разработать проектную документацию, определяющую объем наблюдений и состав контрольно-измерительной аппаратуры (КИА), устанавливаемой на гидротехнических сооружениях; организовать постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния гидротехнических сооружений; обеспечить оценку безопасности гидротехнических сооружений, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнических сооружений и анализ причин ее снижения, на основании данных полученных в результате контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий; определить величину финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений; разработать проектные решения по предотвращению и локализации возможных аварий на гидротехнических сооружениях; обеспечить ведение журнала учета аварий и повреждений гидротехнических сооружений; заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Данное постановление получено МУП г. Сочи «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ.

После получения данного постановления Предприятием судебный пристав-исполнитель был уведомлен о том, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист в настоящее время обжалуется в кассационной инстанции.

Кроме того, исполнить решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пятидневный срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, не предоставляется возможным, так как исполнение указанного решения требует продолжительный периода времени.

Более того, при принятии подобных решений суд должен устанавливать время, в течение которого решение обязано выполняться поэтапно, при этом руководствоваться такими факторами, как материальное положение ответчика, возможные сроки реального исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес предприятия поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

На основании изложенного, административный истец считаем основания для вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, их явка не признана обязательной.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУП г. Сочи «Водоканал» на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Сочи по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление получено МУП г. Сочи «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, как установлено судом, после возбуждения исполнительного производства должник – МУП г. Сочи «Водоканал», в установленные в постановлении судебного пристава-исполнителя сроки добровольно решение суда не исполнила. В связи, с чем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление.

Обстоятельства, указанные административным истцом, не могут являться основанием для удовлетворения требований, так как в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению.

При этом, в случае невозможности исполнения решения суда МУП г. Сочи «Водоканал», как должник по исполнительному производству может обратиться в соответствующий суд с заявлением об отсрочки исполнения решения суда или рассрочки. Доказательств обращения административного истца в суд с данными заявлениями до вынесения оспариваемого постановления, суд не представлено.

Так же, не может служить основанием для удовлетворения иска и то, обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не установил причины неисполнения решения суда, так как законом обязанность по предоставлению, доказательств уважительности неисполнения решения суда, возложена на должника.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Так суду административный истец не представил доказательства наличия необходимости освобождения от уплаты исполнительского сбора, как и не представлено доказательств, что решение суда невозможно исполнить по обстоятельствам, не зависящим от должника.

Кроме этого, административный истец не представил доказательства наличия обстоятельств для освобождения от исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению, так как судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 379.3 ГПК РФ судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

Следовательно, требования о приостановлении исполнения решения суда не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, в связи принятием к производству кассационной жалобы, так как данные полномочия предоставлены суду кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск МУП г. Сочи «Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО1, УФССП России по КК о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня оглашения, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Председательствующий судья