Решение № 2А-431/2018 2А-431/2018 ~ М-70/2018 М-70/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-431/18 по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волжского района Самарской области на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности с ФИО2 Вышеуказанное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности перед взыскателем не исполнила. В заявлении представителя АО «Альфа-Банк» о возбуждении исполнительного производства содержит ходатайство о наложении ареста на имущество должника и действия о временном ограничении на право выезда должника за пределы РФ, однако решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении соответствующего заявления не выносилось. Установленный должнику срок для добровольного выполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе, истек. Вместе с тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринято мер, направленных на принудительное выполнение требований, предусмотренных действующим законодательством, что нарушает права и законные интересы взыскателя АО «Альфа-Банк».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО1, выразившиеся в неисполнении мер принудительного взыскания задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО1 административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО2 о взыскании с неё задолженности по соглашению о кредитовании №М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 863,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу должника ФИО2: <адрес>, на момент проведения проверки квартира была закрыта, дверь никто не открыл, по вышеуказанному адресу оставлена повестка, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем для установления места регистрации, жительства должника и проверки его имущественного положения были направлены запросы в Управление Росреестра по Самарской области, ГИБДД, ГУ ЦЗН, МИФНС РФ по Самарской области, ГУ ПФР по Самарской области, компании мобильной связи, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ 24 (ПАО).

Из полученных ответов на запросы в вышеперечисленные органы установлено наличие у должника счетов в ПАО Сбербанк РФ, Банк ВТБ 24 (ПАО), АО «Альфа-Банк», и отсутствие в собственности недвижимого имущества и транспортных средств. Кроме этого получена информация о том, что ФИО2 не имеет официального места работы.

На основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк РФ, Банк ВТБ 24 (ПАО), АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены следующие исполнительные действия: осуществлен выход по адресу проживания должника, посредством телефонной связи ФИО2 приглашена в ОСП Волжского района Самарской области на прием, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ.

На приеме в ОСП Волжского района, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснила, что погасить задолженность в пользу АО «Альфа Банк» не имеет возможности, представила справку, подтверждающую официальное трудоустройство в должности медсестры «Военного госпиталя Минобороны РФ». В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в одно сводное производство №-СД.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание должника на заработную плату в размере 50% и направлено на исполнение в ФГКУ «426 Военный госпиталь» Минобороны РФ по адресу: <адрес>. На сегодняшний день взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК» в счет задолженности ФИО2 перечислено <адрес> остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе принудительного исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель ФИО1 принял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин