Решение № 2-481/2026 2-481/2026~М-367/2026 М-367/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-481/2026

Дело № 2-481/2026

УИД: 20RS0006-01-2026-000451-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 28 апреля 2026 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Баккаева Д.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чеченской Республике к ФИО2 о признании незаконным и аннулировании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

установил:

Представитель по доверенности отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чеченской Республике обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит о признании незаконным аннулировании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обосновав его следующими доводами.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - ФЗ №).

Ответчик, несмотря на то, что ранее воспользовалась правом получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и распоряжения средствами материнского капитала, обратилась повторно с другим СНИЛСом, получила повторно государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и повторно распорядилась средствами материнского капитала.

Так, ответчик незаконно (повторно) под другим СНИЛСом обратилась с заявлением от №. о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решением ОСФР по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика удовлетворено и выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Затем, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась за распоряжением средствами материнского капитала, которое было удовлетворено Решением ОСФР по Чеченской Республике от №. и средства материнского капитала направлены на улучшение жилищных условий заявительницы и ее семьи.

Согласно Докладной записки на имя Управляющего Отделением от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведенной работы в рамках идентификации физических лиц, сформированных разработчиком ГИС ЕЦП, в целях миграции данных из подсистем Материнский (семейный) капитал АИС ПФР-2 в ГИС ЕЦП, выявлен факт незаконного получения ответчицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный на основании решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения средствами указанного материнского капитала.

Также, после миграции данных в ГИС ЕЦП, система выдала все родственные связи ответчицы, имеющиеся в указанной системе. Из выписки системы ГИС ЕЦП следует, что дети, указанные в обоих заявлениях ответчика, указаны как дети одной женщины.

В соответствии со статьей 3 ФЗ № право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших первого, второго или последующих детей, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки

Таким образом, было выявлено, что ответчица незаконно получила и распорядилась повторно государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, несмотря на то, что право на дополнительные меры государственной поддержки предоставляется однократно, что прямо следует из положений Федерального закона №256-ФЗ.

Ответчиком факт повторного получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и повторного распоряжения средствами материнского капитала не отрицается, о чем свидетельствует его заявление о признании исковых требований, приложенный к иску.

В соответствии с частью 8 статьи 5 ФЗ № лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

Действия ответчицы носят характер злоупотребления правом, направленного на незаконное получение бюджетных средств, и привели к причинению имущественного вреда в размере 483 881 рублей 83 копейки.

Указанные денежные средства являются средствами Федерального бюджета, распорядителем которых является в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЭ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", определено правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Социальный фонд России), нормами частей 1, 2, 4, 16 и 17 статьи 18 которого предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ создается Социальный фонд России путем реорганизации Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. Со дня создания Социальный фонд России осуществляет функции и полномочия, возложенные на указанные государственные органы, обеспечивая непрерывность их исполнения. За Социальным фондом России сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации,

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чеченской Республике, надлежаще образом извещенная, не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признает.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Ответчик ФИО2 добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 597 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чеченской Республике к ФИО2 о признании незаконным и аннулировании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, удовлетворить.

2. Признать незаконным и аннулировать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2, СНИЛС №.

3. Взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чеченской Республике с ФИО2, незаконно полученные средства материнского (семейного) капитала в размере 483 881 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 597 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере 498 478 (четыреста девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2026

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-481/2026

Копия верна:

Судья Д.Д. Баккаев