Решение № 2-1099/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-1099/2018;)~М-1163/2018 М-1163/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1099/2018

Дело № 2-66/2019( 2-1099/2018)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 08 апреля 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО21, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО22,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, признании права собственности истца на автомобиль, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от *** и признании права собственности истца на автомобиль «ГАЗ» (Газель) №, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный номер №, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от *** она приобрела у ФИО3 автомобиль марки «ГАЗ» (Газель) №, *** года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № за № рублей.

В указанное время истец и ФИО10 намеревались зарегистрировать брак, в связи с этим истцу необходимо было менять фамилию, затем вносить изменения в ПТС и в свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Поэтому ФИО2 попросила ФИО1 поставить автомобиль на регистрационный учет на имя ФИО1, на что последняя согласилась. После этого был оформлен фиктивный договор купли-продажи от *** и автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя ФИО1 После смены фамилии ФИО2 хотела поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя, так как зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занимается грузоперевозками.

ФИО1 с ФИО3 не встречалась, деньги ему не передавала, полис ОСАГО не оформляла, а поставила автомобиль на регистрационный учет на свое имя временно по просьбе истца.

ФИО2 застраховала гражданскую ответственность владельца указанного транспортного средства по полису ОСАГо, оплатила стоимость страховки за свой счет. Весной 2018 ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой переоформить автомобиль на ее имя, но ФИО1 отказалась, при этом попросила своих знакомых, чтобы они вскрыли автомобиль и перегнали его в неизвестное место.

Истец полагает, что договор купли-продажи от *** является недействительным, так как на момент его заключения фактическим собственником транспортного средства являлась ФИО2, а не ФИО3 Ответчик ФИО1 никогда автомобилем не пользовалась, с ФИО3 она не встречалась и никаких денежных средств ему не передавала, поскольку *** он не являлся владельцем автомобиля. ФИО1 расписалась по просьбе ФИО2 в договоре купли-продажи *** и поставила автомобиль на учет на свое имя. На момент совершения сделки ФИО3 и ФИО1 не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Сделка была совершена для вида, так как ФИО3 не являлся владельцем транспортного средства, не получал за него деньги, а ФИО1 не получала автомобиль и не передавала ФИО3 деньги, то есть при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от *** и признать за ней право собственности на автомобиль «ГАЗ» (Газель) №, *** года выпуска, идентификационный номер № государственный номер №, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 13.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением суда от 26.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

При рассмотрении дела представитель истца ФИО21 увеличил исковые требования, просит признать недействительным сделку по продаже автомобиля ГАЗ (Газель) №, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный номер <***> 43RUS, заключенную между ФИО1 и ФИО5; признать недействительной сделку по продаже автомобиля ГАЗ (Газель) №, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный номер <***> № заключенную между ФИО1 и ФИО4; взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца в равнодолевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № с каждого.

Истец ФИО2 представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО22 исковые требования не признали, пояснили, что сделка купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ (Газель), заключенная *** между ФИО3 и ФИО1, законная. Договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО2, считают поддельным. ФИО1 имела намерение приобрести автомобиль, чтобы в дальнейшем заниматься грузоперевозками, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована не была. *** на сайте «Авито» ФИО3 выставил объявление о продаже автомобиля «Газель» за 400000 рублей. Для покупки автомобиля ФИО1 *** заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму № рублей и заняла денежные средства в сумме № рублей у подруги ФИО16 В указанное время ФИО11 проживал совместно с ФИО1, производил все необходимые действия для приобретения автомобиля.

Согласно расписке от *** ФИО1 передала ФИО11 в долг денежные средства в сумме № рублей, ФИО10 обязался вернуть вышеуказанную сумму до ***, при этом каждый месяц до 27 числа передавать или перечислять на карту ФИО1 № рублей.

Согласно расписке от *** ФИО1 передала ФИО11 в долг денежные средства в сумме № рублей, ФИО10 обязался вернуть вышеуказанную сумму в течение 6 месяцев.

От осуществления ФИО11 и ФИО2 грузоперевозок прибыли ФИО1 не получала. ФИО2 ссылается на то, что она вынуждена была заключить фиктивный договор с ФИО1, потому что ей нужно было менять фамилию и у нее не было паспорта. Данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку при замене фамилии, паспорт не изымается. Согласно объяснениям ФИО3, данных им следователю МО МВД «Вятскополянский», автомобиль «Газель» он продал в декабре 2017, в качестве покупателей выступали ФИО2, ФИО11, кому он передавал деньги не помнит. Из показаний ФИО3 в суде следует, что он продавал машину ФИО11, *** при передаче автомобиля он получил деньги от ФИО2 В дальнейшем был оформлен договор от ***, при заключении которого была осуществлена передача денег от ФИО11 ФИО3, покупателю был передан автомобиль. ФИО1 пришло налоговое уведомление в отношении оспариваемого транспортного средства, следовательно договор от *** является действительным. В дальнейшем у ФИО1 появились проблемы с погашением платежей по кредиту, она попросила деньги у ФИО2, но последняя ответила отказом. *** ФИО1 продала автомобиль ФИО5, затем ФИО5 продал автомобиль ФИО4 При этом договор купли-продажи от *** между ФИО1 и ФИО4, ФИО1 подписала по просьбе ФИО6 для того, чтобы не платить за регистрацию транспортного средства. Договор купли-продажи от *** ФИО5 принес ФИО1 уже готовый, она только подписала его, ФИО4 при этом не видела, деньги от ФИО4 она не получала.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. При рассмотрении дела исковые требования признал, суду пояснил, что *** спорный автомобиль он продал ФИО2 и ее сожителю ФИО11 Договор купли-продажи от *** был подписан ФИО3 и ФИО2 во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Фактически договор был исполнен указанными лицами *** у <адрес>, стороны одновременно передали друг другу полученное по сделке. При этом ФИО11 попросил ФИО3 подписать договор от *** с участием ФИО1 в качестве покупателя, объяснив, что так ФИО2 удобнее оформить сделку. Договоры были представлены ФИО3 в готовом распечатанном виде, со стороны покупателя договоры были подписаны. Кто в дальнейшем пользовался автомобилем, ФИО3 не известно.

Ответчики ФИО5. ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель МО МВД «Вятскополянский» по Кировской области ФИО13 представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. ст. 420, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон всего полученного по сделке (ч.2 ст.167 ГК РФ).

На основании ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" стороны такой мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что автомобиль ГАЗ (Газель) №, на праве собственности принадлежал ФИО3, что подтверждается отметками в ПТС, в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от *** ФИО3 продал автомобиль марки ГАЗ (Газель) № ФИО2 за № рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от *** ФИО3 продал автомобиль марки ГАЗ (Газель) № ФИО1 за № рублей.

Согласно страховому полису СПАО «Ресо-Гарантия» от *** гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ (Газель) № застрахована по договору ОСАГО, страхователем указана ФИО2, собственником транспортного средства - ФИО1

Свидетель ФИО14 пояснила, что она работает менеджером в СПАО «Ресо-Гарантия». ФИО2 с сожителем обратились в страховую компанию, чтобы застраховать автомобиль марки «Газель» в связи с его покупкой. По просьбе ФИО2 в качестве собственника транспортного средства была указана ФИО1

В материале проверки КУСП № от *** имеется заявление ФИО1 об изъятии из незаконного владения ФИО2 транспортных средств марки «Шевроле Нива» государственный номер № и марки ГАЗ (Газель), государственный номер №, принадлежащих ей на праве собственности. Также имеются заявление и объяснение ФИО2 от ***, в которых она указывает, что автомобили марки «Шевроле Нива» государственный номер № и марки ГАЗ (Газель), государственный номер № приобретались ею. С ФИО1 никаких договоров на пользование автомобилями она не заключала. Оформление правоустанавливающих документов на автомобили на имя ФИО1 было обусловлено намерением ФИО2 и ФИО11 заключить брак с заменой фамилии супруги на ФИО7, в связи с чем пришлось бы менять правоустанавливающие документы на транспортные средства. *** ФИО11 погиб. С января 2018 ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО8 с просьбой переоформить правоустанавливающие документы на транспортные средства, от исполнения которой ответчик уклонилась, более того она попросила своих знакомых, чтобы они вскрыли автомобиль и перегнали его в неизвестное ФИО2 место. Считает, что ФИО1 совершает в отношении нее мошеннические действия в корыстных целях.

Из объяснения ФИО3 от *** следует, что автомобиль марки ГАЗ (Газель), государственный номер № он продал в декабре 2017 года. По размещенному им объявлению ему позвонила женщина, которая представилась Ириной, после этого он встретился с ней и с ее супругом, они обговорили условия сделки. В день исполнения договора ФИО3 передал автомобиль Ирине и ее супругу, указанные лица передали ФИО3 денежные средства за автомобиль.

Согласно постановлению СО МО МВД «Вятскополянский» от 05.05.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от *** ФИО1 продала автомобиль марки ГАЗ (Газель) №, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный номер № ФИО5 за 300000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства от *** владельцем транспортного средства ГАЗ (Газель) №, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN № является ФИО4

Согласно ответу отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения от ***, грузовой автомобиль марки ГАЗ (Газель) №, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, *** с сохранением государственных регистрационных знаков <***> 43RUS зарегистрирован за ФИО4 Регистрационные действия проведены в отделении №1 ОТН и РАС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани.

Согласно объяснениям ответчика ФИО1, данным ей при рассмотрении дела, договор купли-продажи автомобиля от *** ей представил в готовом виде ФИО5 и попросил подписать его, для того, чтобы избежать дополнительных регистрационных действий.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она является подругой ФИО1 В середине ноября 2017 она приезжала к ней в гости. В указанное время ФИО11 проживал совместно с ФИО1, они рассказали, что намерены вести совместный бизнес по грузоперевозкам, для чего им необходим автомобиль. Для покупки автомобиля ФИО1 была готова взять денежные средства в кредит, только переживала о его оплате, поскольку выходила на пенсию. ФИО11 заверил, что кредит будет оплачивать сам и также будет платить ФИО1 10% от полученного им дохода от осуществляемых грузоперевозок. *** ФИО1 позвонила ей и сказала, что подходящее транспортное средство они нашли, ФИО1 получила кредит в сумме 350000 рублей, при этом попросила у ФИО16 взаймы № рублей. *** ФИО16 передала ФИО1 в долг 50000 рублей. ФИО16 видела, как ФИО1 передала ФИО11 № рублей для приобретения автомобиля марки «Газель».

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что с ФИО11 он знаком не был, в первый раз его увидел в ноябре 2017 года, когда с ФИО16 приехал в гости к ФИО1 Он присутствовал при разговоре о том, что ФИО1 совместно с ФИО11 хотят открыть бизнес, связанный с грузоперевозками. *** он ездил с ФИО16, чтобы передать деньги в размере № рублей на покупку транспортного средства «Газель». Также может подтвердить факт передачи ФИО1 ФИО11 денег в размере № рублей на покупку транспортного средства «Газель».

Согласно договору купли-продажи автомототранспортных средств от *** ФИО2 продала автомобиль «Тойота Камри», 2014 года выпуска, № государственный номер № за № рублей.

Согласно договору купли-продажи транспотного средства от *** ФИО2 продала автомобиль «Тойота Ярис», 2006 года выпуска, VIN № ФИО18 за № рублей.

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО2 от *** за период с *** по *** оборот денежных средств составил № рубля.

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО2 от *** за период с *** по *** оборот денежных средств составил № рубля.

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО2 от *** за период с *** по *** оборот денежных средств составил № рублей.

Согласно решению Вятскополянского районного суда Кировской области от 26.11.2018 по гражданскому делу по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, признании права собственности на автомобиль, в удовлетворении первоначального иска ФИО1 об истребовании имущества (транспортного средства марки Шевроле Нива, идентификационный №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №), из чужого незаконного владения отказано, встречный иск ФИО2 удовлетворен частично. Договор купли-продажи транспортного средства марки Шевроле Нива, идентификационный № № года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный *** между ФИО19 и ФИО1 признан недействительным.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от *** является недействительным, так как на момент его заключения фактическим собственником транспортного средства согласно договору купли-продажи от *** являлась ФИО2, а не ФИО3 Ответчиком не представлено доказательств недействительности договора купли-продажи от ***. Ответчик ФИО3 подтвердил, что заключал договор купли-продажи с ФИО2, а не с ФИО1 Второй договор купли-продажи транспортного средства ФИО3 подписал по просьбе ФИО2 и ФИО11, при этом данная сделка являлась мнимой, поскольку стороны договора не имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия. У ФИО2 в указанное время имелись в наличии достаточные денежные средства для приобретения автомобиля. Действия по страхованию гражданской ответственности собственника транспортного средства произведены ФИО2 Доводы ответчика ФИО1 о получении последней кредита и займа для приобретения оспариваемого имущества и передаче заемных денежных средств ФИО11 суд находит несостоятельными, поскольку в представленных ответчиком расписках о получении денежных средств ФИО11 от ФИО1 отсутствуют сведения о их целевом назначении и соответствующих обязательствах ФИО11 В соответствии со ст. 162 ГК РФ данные доводы ответчика могут быть подтверждены только письменными доказательствами, в связи с чем показания свидетелей ФИО16 и. А. РРФИО17 не могут являться доказательствами указанных обстоятельств.

Так как договор купли-продажи транспортного средства от ***, заключенный между ФИО3 и ФИО1 является недействительной сделкой ввиду ее мнимости, также являются недействительными сделки по дальнейшей продаже транспортного средства ФИО5 и ФИО4 ввиду их незаконности, поскольку продавцы не обладали правом реализации оспариваемого имущества.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 1675 рублей с каждого. Понесенные истцом судебные расходы подтверждены представленной в деле квитанцией от ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ (Газель) №, № года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный номер № №, заключенный *** между ФИО3 и ФИО1.

Признать недействительной договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ (Газель) №, №, государственный номер №, заключенный *** между ФИО1 и ФИО5.

Признать недействительной сделку от *** по продаже автомобиля ГАЗ (Газель) №, № года выпуска, идентификационный номер № государственный номер №, заключенную между ФИО1 и ФИО4, на основании которой *** произведена регистрация транспортного средства в отделении № 1 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани.

Признать право собственности ФИО2 на автомобиль марки ГАЗ (Газель) №, № года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 в равнодолевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей с каждого.

Решение является основанием для аннулирования отделением № 1 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани записи о регистрации автомобиля марки ГАЗ (Газель) №, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный номер № за ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 15.04.2019.

Судья Д.Е. Анисимов