Приговор № 1-184/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 2 марта 2017 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Пашаевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Гогуновой Т.О.,

защитника – адвоката Плясуновой Э.Г.,

предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные); не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

(дата) с (иные данные) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, во время следования в ОМВД России по г.Нефтеюганску, около перекрестка (адрес), в ответ на законные действия сотрудников – полицейского мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Нефтеюганску младшего сержанта полиции ФИО8, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по г.Нефтеюганску полковником полиции ФИО6 за № л/с от (дата), действующего в соответствии с должностной инструкцией, утверждённой (дата) начальником ОМВД России по г.Нефтеюганску полковником полиции ФИО6, и командира отделения взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России г.Нефтеюганску сержанта полиции ФИО9, назначенного на должность приказом временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по г.Нефтеюганску подполковником полиции ФИО7 за № л/с (дата), действующего в соответствии с должностной инструкцией, утверждённой (дата) временно исполняющим обязанности начальника МВД России по г.Нефтеюганску подполковником полиции ФИО7, исполняющих должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и доставляющих ФИО1 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9 находятся в форменном обмундировании, со специальными знаками различия, являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, действуют в соответствии со ст.2, п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации № 3-Ф3 от 7 февраля 2011 года «О полиции», и их требования законны и обязательны к исполнению, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителей власти, а также причинения им физической боли, умышленно нанёс один удар локтём правой руки в (иные данные) полицейскому мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Нефтеюганску ХМАО-Югры младшему сержанту полиции ФИО8, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде (иные данные), которое относятся к повреждениям без вреда для здоровья как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После чего ФИО1, продолжая преступные действия, умышленно нанёс один удар локтём левой руки в (иные данные) командира отделения взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Нефтеюганску сержанту полиции ФИО9, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде (иные данные), которое относится к повреждениям без вреда для здоровья как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов и причинил представителям власти – сотрудникам ОМВД России по г.Нефтеюганску ФИО8 и ФИО9 физическую боль и телесные повреждения, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Пояснил, что в содеянном раскаивается и приносит потерпевшим свои извинения. (иные данные), которые официально на нем не зарегистрированы. Кроме того, он имеет место работы, однако его отстранили до решения суда по данному уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель высказала согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данный порядок ему разъяснён и понятен.

Потерпевший ФИО9, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства от него поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. На особый порядок рассмотрения уголовного дела, выразил согласие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства, согласно характеристике, представленной ОМВД России по г. Нефтеюганску, ФИО1 характеризуется отрицательно, однако соседями, ему дана положительная характеристика. По прежнему месту жительства в по (адрес) ФИО1 характеризуется посредственно. Согласно справкам на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим ФИО8, наличие (иные данные).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло своё подтверждение, в том числе и в объяснениях самого подсудимого в судебном заседании, который пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на то, что он совершил данное преступление.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, однако суд его не назначает, так как оно не будет способствовать достижению цели наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, так как в данном случае будет достигнута цель наказания – исправление.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, не менять без его уведомления место жительства; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись