Решение № 2-4724/2019 2-69/2020 2-69/2020(2-4724/2019;)~М-4273/2019 М-4273/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-4724/2019

Дело № ****** Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обосновании исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО2 После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, 1/3 доли 11 обыкновенных именных акций, 28 привилегированных именных акций «Аэропорт Кольцово». Истец ФИО1 просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 1/3 доли 11 обыкновенных именных акций, 28 привилегированных именных акций «Аэропорт Кольцово».

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 пояснила, что завещание ФИО2 не оставил. ФИО1 по закону является наследником второй очереди, который не смог до настоящего времени принять наследство на указанное имущество по причине того, что наследодатель долгое время не проживал по месту регистрации, о своем месте нахождения родственникам не сообщал, общение с истцом не поддерживал, на телефонные звонки не отвечал. В последний раз ФИО1 общалась с ФИО2 по телефону в 2014 году, ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о смерти наследодателя. Другие наследники – ФИО2 (отец наследодателя), ФИО4 (полнородная сестра наследодателя) также пропустили срок принятия наследства, на наследственное имущество после смерти ФИО2 не претендуют. Она фактически приняла наследство, поскольку вносит коммунальные платежи, следит за техническим состоянием квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО2; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на 1/3 доли 39 акций ОАО «Аэропорт Кольцово» (11 обыкновенных именных акций, 28 привилегированных именных акций).

Ответчик муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес> обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4 с требованием признать 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> выморочным имуществом; признать за муниципальным образованием «<адрес>» в лице администрации <адрес> право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>.

В обоснование заявленного встречного иска ответчик ссылается на положения ст.1151, 1154, 1174, п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на то, что в пределах срока, установленного законом для принятия наследства (шестимесячный срок), истец наследство, в частности долю на жилое помещение не приняла, действий, свидетельствующих на фактическое принятие наследства (регистрация по месту жительства, вселение в спорное имущество, оплата коммунальных платежей и т.п.) не осуществила. Таким образом, ответчик полагает спорное недвижимое имущество выморочным имуществом и просит признать право собственности на него за собой.

В судебном заседании представители истца исковые требования ФИО1 поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что истцу было неизвестно о смерти брата ФИО2, поскольку по адресу его регистрации постоянно приходила почтовая корреспонденция, в отношении ФИО2 возбуждались исполнительные производства. ФИО2 являлся руководителем и участником многочисленных фирм, которые вели свою деятельность уже после его смерти, на адрес регистрации умершего до настоящего времени приходит корреспонденция на имя участника общества - ФИО2 Истец была уверена, что ее брат жив, как с ним связаться, она не знала. ФИО1 по настоящее время оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по оплате налогов на спорное имущество, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. В период с июля 2016 года периодически за свой счет осуществляет ремонт квартиры, относится к наследству как к собственному имуществу. Истец заботилась о своем брате продолжительное время до тех пор, пока это было возможно.

Представитель ответчика муниципальное образование «<адрес>» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что требования не признает, на встречных требованиях настаивает, а также указал, что утверждение истца о фактическом принятии наследства не подтверждены документально, доказательств фактического принятия наследства не представлено, нет подтверждения фактического проживания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными. ФИО2 попустил срок на вступление в наследство и на наследственное имущество не претендует. Указал также, что ФИО1 оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья в спорной квартире, производила в ней ремонт.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, а также считает, что в удовлетворении встречного иска муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> надлежит отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства в силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение, управление имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание имущества.

Право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки № ****** о состоянии лицевого счета,,з наследодатель ФИО2, а также ФИО4 и ФИО8 являются владельцами 11 обыкновенных именных акций ОАО «Аэропорт Кольцово» и 28 привилегированных именных акций.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-АИ № ****** ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2

Истец ФИО1 является родной сестрой ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении ФИО3 V-АИ № ******, свидетельством о рождении ФИО2 I-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 изменила фамилию ФИО11 на ФИО10 в связи с заключением брака (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № I-АИ № ******).

Таким образом, на момент смерти ФИО2 его наследником по закону первой очереди является отец ФИО2, наследниками второй очереди являются ФИО4 и ФИО1 ФИО2 в судебное заседание предоставил отзыв, в котором указал, что считает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, сам он пропустил срок на вступление в наследство и на наследственное имущество не претендует.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений представителя истца ФИО6, истец ФИО1 до смерти брата ФИО2 помогала своему отцу ФИО2, который сообщил ей о смерти брата ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 проводила ремонтные работы в <адрес> в <адрес>, о чем свидетельствует представленный в судебное заседание договор подряда №А-2/Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Альянс». Согласно договору, в квартире были осуществлены следующие работы: шпаклевка стен, поклейка обоев, отделка ламинатом пола, установка межкомнатных дверей, покраска стен, замена ванны.

Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется, они последовательны, логичны и соотносятся с иными представленными истцом доказательствами.

Судом установлено, что истец на момент смерти ФИО2 вносила оплату на счет ТСЖ «Рифей» за содержание и ремонт спорного жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками об оплате. Также истец ФИО1 несет расходы по оплате налогов за спорное имущество, об этом свидетельствует извещение ФНС и чек об оплате налога на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поддерживает имущество в надлежащем состоянии, относится к наследству как к собственному имуществу, в период с начала 2017 года периодически осуществляет ремонт квартиры, что подтверждается квитанциями и чеками об оплате.

Все указанные действия были произведены истцом в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя.

Таким образом, истец ФИО1 вступила во владение спорным недвижимым имуществом – 1/3 доли в <адрес>, принадлежащей при жизни наследодателю ФИО2, а также приняла меры по сохранности данного имущества, поскольку оплачивала налоги, произвела за свой счет расходы на содержание имущества, поскольку делал его ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО2 (наследодатель) открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, 1/3 доли 11 обыкновенных именных акций, 28 привилегированных именных акций «Аэропорт Кольцово». Отец умершего – ФИО2, являющийся наследником первой очереди, в отзыве на исковое заявление пояснил, что пропустил срок на вступление в наследство, на наследственное имущество не претендует, считает требования истца ФИО1 законными и обоснованными. Наследодатель ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел.

Разрешая требование истца о признании права собственности на спорное имущество, суд приходит к следующему.

Поскольку единственный наследник первой очереди ФИО2 на наследственной имущество не претендует, истец является наследником второй очереди по закону, то в соответствии с законом приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Заявляя требование о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, истец ФИО1 не представила суду доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.

Что касается встречных исковых требований муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес>, то суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем, поскольку наследник по закону имеется, то имущество наследодателя не может быть признано выморочным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершены фактические действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, осуществление оплаты коммунальных услуг, осуществлении ремонта спорного имущества, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ч. 2 ст. 218, п.1 ст.1110, ст.1111, п. 1 ст. 1141, ст. 1142, п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования истца по первоначальному иску суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ответчика (истца по встречному иску) – подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, рп Кольцово, <адрес>, и 1/3 доли в праве собственности на 11 акций обыкновенных именных, 28 акций привилегированных именных ОАО «Аэропорт Кольцово», в порядке наследования.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.