Решение № 2-2476/2018 2-2476/2018~М-2019/2018 М-2019/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2476/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2476/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 23.07.2018

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Чоракаев Т.Э.

при секретаре Магомедовой В.М.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 к ООО «Академия красоты» и ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении:

заключенного между ФИО4 и ООО «Академия красоты» договора оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенного между ФИО5 и ООО «Академия красоты» договора оказания косметологических услуг №с от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенного между ФИО2 и ООО «Академия красоты» договора оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенного между ФИО7 и ООО «Академия красоты» договора оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенного между ФИО8 и ООО «Академия красоты» договора оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенного между ФИО4 и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенного между ФИО5 и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенного между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенного между ФИО7 и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенного между ФИО8 и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскании с ООО «Академия красоты» неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 3%, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. на каждую из соистиц штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения судом требований,

УСТАНОВИЛ:

Истицы ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 обратились в суд к ООО «Академия красоты» и ПАО «Восточный экспресс банк» с вышеуказанными исковыми требованиями о расторжении заключенных с ними договоров на оказание косметологических услуг, кредитных договоров, взыскании с ООО «Академия красоты» неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 3%, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. на каждую из соистиц штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения судом требований.

В обоснование иска указано, что между ООО «Академия красоты» и истицами заключены договоры на оказание косметологических услуг. Кроме того, между истицами и ПАО «Восточный экспресс банк» были заключены кредитные договоры на получение денежных средств для приобретения услуг по основному договору. При этом косметологические услуги истицам не отказывались, денежные средства по кредитным договорам они не получали. В последующем истицы неоднократно обращалась к ответчику за расторжением всех договорных отношений, но ответа не последовало. На письменную претензию истец также не ответил. Действия ответчика по отказу от исполнения и прекращения договорных отношений истицы считают незаконными.

Письменные возражения от ООО «Академия красоты» на иск не поступили.

От ПАО «Восточный экспресс банк» поступили письменные возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку действия банка носили добросовестный характер. Истицы написали заявление на получение кредита для оплаты косметологических услуг, с истицами были заключены кредитные договоры, которые истицами исполнялись. Основания для расторжения кредитных договоров отсутствуют.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В отзыве на иск ПАО «Восточный экспресс банк» содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель Управления Роспортребнадзора по РД ФИО1 в суде указала на обоснованность требований истиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Между истицами ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (заказчики) и ответчиком ООО «Академия красоты» (исполнитель) заключены пять договоров на оказание косметологических услуг (перечень услуг указывался в приложениях к договорам).

На день рассмотрения дела ООО «Академия красоты» (ИНН <***>) согласно ЕГРЮЛ (общедоступные данные сайта nalog.ru) является действующий юридическим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору о возмездном оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно приложениям к договорам на оказание косметологических услуг, заключенным с истицами, ответчик ООО «Академия красоты» обязуется предоставить им косметологические услуги в соответствии с приложениями к договору.

Ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливается перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии. П. 46 указанной части статьи предусмотрено, что лицензированию в РФ подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Согласно указанному Постановлению Правительства РФ к таким работам (услугам) относятся, среди прочего, работы (услуги) по косметологии.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 13.10.2017 «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» косметологию и дерматовенерология относятся к медицинским специальностям.

Из приведенных норм следует, что оказание косметологических услуг в РФ относится к медицинской деятельности и, следовательно, является лицензируемой деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Ответчиком ООО «Академия красоты» лицензия на оказание косметологических услуг не представлена, сведения о такой лицензии отсутствуют.

Сведения о лицензиях на осуществление медицинской деятельности являются общедоступной информацией, реестр таких лицензий опубликован на сайте Росздравнадзора roszdravnadzor.ru.

На указанном сайте в реестре лицензий сведения о наличии у ответчика ООО «Академия красоты» лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов гражданского дела, фактически косметологические услуги истицам не оказывались, доказательства оказания таких услуг и несения фактических расходов по их оказанию ответчиком не представлены.

В исковом заявлении также указывается на то, что до истиц не была надлежащим образом доведена необходимая информация об услугах, которые подлежат оказанию на основании заключенного договора, в том числе, о лицах, их оказывающих, качестве и сроках.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В приложениях к заключенным с истицами договорам на оказание косметологических услуг содержание большинства косметологических услуг не раскрывается, используются специальные термины, обозначающие процедуры.

Согласно ч. 4 указанной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).Следовательно, при оказании косметологических услуг до потребителя должна быть в полной мере доведена информация о содержании указанных услуг, порядке их оказаниях, лицах, которые данные услуги будут оказываться, их квалификации.

Данное требования законодательства о защите прав потребителей ответчиком выполнено не было, сведения о таком выполнении ответчиком в суд не представлены.

В оспариваемых договорах содержатся условия о невозможности их расторжения в одностороннем порядке по инициативе заказчика, однако такое условие прямо противоречит Закону РФ «О защите прав потребителя», ущемляет права и в силу ст. 16 указанного закона не подлежит применению.

Также по условиям некоторых из заключенных с истицами договоров на оказание косметологических услуг с заказчика при расторжении договора подлежит взысканию ущерб в размере 20.000 руб., однако суд приходит к выводу, что взыскание финансовой санкции в бесспорном порядке не допускается, ответчик должен представить доказательства несения ущерба в размере указанной суммы. Такие доказательства ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный между истицами и ООО «Академия красоты» пяти договоров оказания косметологических услуг подлежат расторжению в одностороннем порядке.

С каждой из истиц при заключении договора на оказание косметологических услуг также были заключены кредитные договоры с ПАО «Восточный экспресс банк».

Как следует из материалов дела, кредитные договоры заключались с истицами непосредственно в помещении ООО «Академия красоты», где отсутствует какое-либо изолированное представительство ПАО «Восточный экспресс банк». Договоры подписаны представителем банка ФИО13, которая представлялась не сотрудником банка, а сотрудником ООО «Академия красоты».

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно ч. 6 указанной статьи в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов гражданского дела, оплата указанных в договорах на оказание косметологических услуг цен производилась истицами путем погашения задолженности по кредитному договору.

Истицами также заявлены исковые требования о расторжении кредитных договоров, заключенных с ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако в силу ч. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что расторжение основных договоров на оказание косметологических услуг в связи с отсутствием у исполнителя соответствующей лицензии, а также в связи с неисполнением данных договоров является существенным изменением обстоятельств в отношении кредитных правоотношений, поскольку потребительский кредит заключался только с целью приобретения услуг по основному договору.

Недобросовестное поведение ООО «Академия красоты» и прекращение основного договора на оказание косметологических услуг влечет потерю для потребителя интереса в кредите.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Между тем, условия договоров на оказание услуг и кредитных договоров составлялись таким образом, чтобы обязанность по оплате процентов за пользование кредитов ложилась не на получателя кредита, а на поставщика услуг (ООО «Академия красоты»).

Так, по всем кредитным договорам, заключенным с истицами, размер предоставляемого кредита совпадает со стоимостью предоставляемых услуг только в совокупности с процентами, уплачиваемыми по кредиту.

Таким образом, действия ответчиков по заключению с истицами кредитных договоров были направлены не на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует природе кредитных отношений, а на гарантирование с помощью кредитного договора невозможности уклонения истиц от оплаты предполагаемых услуг.

При этом, с учетом заключения с истицами кредитных договоров, исполнение сделки по оказанию косметологических услуг перестает ставиться в зависимость от получения денежных средств, а обязанность получателей услуг перестает находиться в зависимости от того, оказываются данные услуги или нет. Получатель услуг попадает в зависимость от условий кредитного договора и обязан соблюдать данные условия, поскольку неисполнение условия кредитного договора влечет за собой применение существенных материальных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия ответчиков по заключению с истицами кредитных договоров суд считает подпадающими под ч. 1 ст. 9 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенные с истицами кредитные договоры подлежат расторжению в судебном порядке по инициативе получателя кредита.

Между тем, несмотря на то, что исковые требования о расторжении кредитных договоров заявлены всеми истицами, копии кредитных договоров представлены не всеми истицами. Поскольку только заключенный в письменной форме кредитный договор свидетельствует о наличии между истицами и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» кредитных отношений, кредитные договоры, копии которых не представлены истицами, расторжению не подлежат, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемом иске отсутствует требование о реституции и выплате денежных средств, уплаченных истицами при заключении вышеуказанных договоров на оказание косметологических и кредитных договоров, в связи с чем суд не входит в рассмотрение данных вопросов.

Как следует из материалов дела, истицами в ООО «Академия красоты» была направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств. Данная претензия получена руководителем ООО «Академия красоты» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия потребителя поступила ответчику 09.04.2018, срок ее удовлетворения истек 19.04.2018.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку срок неудовлетворения требований кредитора превышает 34 дня (при ставке 3% в день за такой период времени размер неустойки достигает 100% от стоимости товара), а сам размер неустойки согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать 100% от стоимости товаров или услуг, суд считает, что неустойка подлежит взысканию с ООО «Академия красоты» в размере 100% от стоимости услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истицы ставят перед судом вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. в пользу каждой, однако суд полагает данный размер завышенным и подлежащим снижению до 5.000 руб. в пользу каждой из истиц.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа в пользу ФИО10: (49.700 руб. + 5.000 руб.) / 2 = 27.350 руб.

Расчет штрафа в пользу ФИО11: (49.700 руб. + 5.000 руб.) / 2 = 27.350 руб.

Расчет штрафа в пользу ФИО3: (54.443 руб. + 5.000 руб.) / 2 = 29.721,50 руб.

Расчет штрафа в пользу ФИО9: (59.700 руб. + 5.000 руб.) / 2 = 32.350 руб.

Расчет штрафа в пользу ФИО12: (69.000 руб. + 5.000 руб.) / 2 = 37.000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При цене иска 436.314 руб. (без учета компенсации морального вреда) госпошлина составляет 7.563 руб. Указанные денежные средства подлежат взыскании с ООО «Академия красоты» в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 удовлетворить частично.

Расторгнуть:

заключенный между ФИО4 и ООО «Академия красоты» договор оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенный между ФИО5 и ООО «Академия красоты» договор оказания косметологических услуг №с от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенный между ФИО6 и ООО «Академия красоты» договор оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенный между ФИО7 и ООО «Академия красоты» договор оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенный между ФИО8 и ООО «Академия красоты» договор оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенный между ФИО4 и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенный между ФИО5 и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенный между ФИО6 и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенный между ФИО7 и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

заключенный между ФИО8 и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Академия красоты» (ИНН №):

в пользу ФИО2 неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 49.700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за неудовлетворение прав потребителя в размере 27.350 руб., всего: 82.050 (восемьдесят две тысячи пятьдесят) руб.;

в пользу ФИО7 неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 49.700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за неудовлетворение прав потребителя в размере 27.350 руб., всего: 82.050 (восемьдесят две тысячи пятьдесят) руб.;

в пользу ФИО4 неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 54.443 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за неудовлетворение прав потребителя в размере 29.721,50 руб., всего: 89.164,50 руб. (восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят четыре рубля пятьдесят копеек);

в пользу ФИО5 неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 59.700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за неудовлетворение прав потребителя в размере 32.350 руб., всего: 97.050 (девяносто семь тысяч пятьдесят) руб.;

в пользу ФИО8 неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 69.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за неудовлетворение прав потребителя в размере 37.000 руб., всего: 111.000 (сто одиннадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Академия красоты» (ИНН №) в пользу бюджета МО ГОсВД «Город Махачкала» государственную пошлину в размере 7.563 (семь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2018.

Судья Т.Э. Чоракаев