Приговор № 1-198/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-198/2019

к делу №

УИД 23RS0№-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время около 09 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки, а равно повреждения до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал дерево породы «Слива растопыренная», расположенное на приусадебной территории многоквартирного <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу.

ФИО1 взял бензиновую пилу марки «Stihl MS 180» и не имея специального разрешения, порубочного билета, ордера, выдаваемого компетентными органами в установленном законодательством РФ порядке, предоставляющего в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об охране зеленых насаждений в <адрес>» право рубки сырорастущих деревьев, в нарушении ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ - № «Об охране окружающей среды»,

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, совершил на территории вышеуказанного участка местности спил одного сырорастущего дерева породы «Слива растопыренная» путем отделения его ствола, овальной формы, размером 20x18 см, от ствола до полного прекращения его роста.

В результате своих преступных действий согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ФИО1 причинил администрации <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере, который составил 185 697 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, на прилегающей территории к домовладению №, расположенному по <адрес> в <адрес> края, при помощи бензопилы марки «Stihl MS 180», спилил сухое дерево породы «Алыча растопыренная». Разрешения на это он не имел, он наводил уборку на прилегающей территории у вышеуказанного дома, делал обрезку кустарникам, сажал цветы тюльпаны, кусты смородины и крыжовника, купленные за его личные денежные средства, то есть облагораживал и ухаживал за приусадебной зоной.

Во время уборки, он заметил, что дерево породы «Алыча растопыренная» имеет сухие ветки, решил спилить сухую часть дерева, при этом он оставил пень дерева, чтобы спустя некоторое время, данное дерево вновь стало разрастаться.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в Департамент по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от сотрудников полиции ОП <адрес> УВД по <адрес> о том, что в районе <адрес> края, осуществлена незаконная порубка одного дерева. Выезд на место, где произошла незаконная порубка, был осуществлен главным специалистом муниципального казенного учреждения <адрес> «Комитет по природопользованию и охране окружающей среды <адрес>» ФИО2, от которого ему стало известно, что спилено дерево породы «Алыча растопыренная». Ствол указанного дерева лежал на земле у приусадебного участка вышеуказанного дома, основная часть ветвей указанного дерева отпилена.

Департаментом по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации <адрес>, на основании такс для исчисления размера ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, произведен расчет причиненного ущерба, который составил 185 697 рублей 20 копеек. На производство данной порубки указанного дерева порубочного билета никому не выдавалось.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности главного специалиста МКУ Комитет по природопользованию и охране окружающей среды <адрес> с 2006 года. В Департамент по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от сотрудников полиции ОП <адрес> УВД по <адрес> о том, что в районе <адрес> края, осуществлена незаконная порубка одного дерева. При выезде на место, расположенное по вышеуказанному адресу, у многоквартирного дома, он обнаружил, что спилены пни, срезанного дерева породы «Слива растопыренная» до полного прекращения роста, на который согласно электронной базы Управления лесопаркового хозяйства Администрации <адрес>, порубочный билет не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации <адрес> поступил запрос из ОП <адрес>, о расчёте причинённого ущерба в результате порубки деревьев. В ходе расчета сумма составила 185 697 рублей 20 копеек. В настоящий момент, пень произрастающий у <адрес> в <адрес> имеет, поросли, как у основания, так и по высоте пня, срез закрашен краской белого цвета, пень с живой корой, и не является сухостойным. В последующем ему стало известно, что данное дерево срубил житель <адрес> края ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с заявлением о незаконной рубке лесных насаждений, а именно спила дерева породы «Алыча», произрастающей вблизи жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> края. Так ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, точное время не помнит, он услышал звук бензопилы. В окне, он увидел, как мужчина невысокого роста, среднего телосложения у <адрес> пилит дерево с помощью бензопилы. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что дерево породы «Алыча» срубил ФИО1, житель <адрес> края.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, по указанию оперативного дежурного дежурной части отдела полиции <адрес> УВД по <адрес>, по факту незаконной рубки, в составе следственно-оперативной группы, она выехала на место происшествия, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на приусадебном участке, у вышеуказанного жилого дома, был обнаружен произрастающий в земле пень, рядом с которым находился спил ствола, рядом лежали ветки от спиленного дерева. Дерево было сырорастущее, так как на пнях и на стволе дерева каких-либо повреждений не было.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым окна ее квартиры выходят на дерево породы «Слива растопыренная», которое произрастало у <адрес> в <адрес> края. Данное дерево было сырорастущим.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в полисаднике у <адрес> в <адрес> края произрастало дерево породы «Слива растопыренная». Данное дерево было сырорастущим, приносило плоды, но плоды не созревали.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО6, согласно которому ФИО6 пояснила, что в настоящее время она работает в должности дознавателя отдела полиции <адрес> УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, по указанию оперативного дежурного дежурной части отдела полиции <адрес> УВД по <адрес>, по факту незаконной рубки лесных насаждений, она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участие принимал главный специалист МКУ Комитета по природопользованию и охране окружающей среды <адрес> ФИО2, непосредственно с его участием она провела осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на приусадебном участке, у вышеуказанного жилого дома, был обнаружен произрастающий в земле пень, рядом с которым находились пни от дерева, рядом с которыми так же находились ветки от спиленного дерева, которые гнулись, но есть они не были сухими, на которых так же имелись побеги. Пень произрастал на расстоянии 20 метров от указанного многоквартирного дома, и каким-либо образом не загораживало ни окна дома, ни проходящие трубы. На вопрос к ФИО1, подтверждает ли он показания свидетеля ФИО6, пояснил, что показания ФИО9 он не подтверждает, дерево было сухое. На вопрос следователя к ФИО6, подтверждает ли она показания обвиняемого ФИО1., ответила, что показания обвиняемого ФИО1 не подтверждает, так как дерево породы «Слива растопыренная» на момент осмотра являлось сырорастущим, и ветки от данного дерева гнулись и не были сухими.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО2, согласно которому ФИО2 пояснил, что он работает в должности главного специалиста МКУ Комитет по природопользованию и охране окружающей среды <адрес> с 2006 года. В Департамент по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от сотрудников полиции ОП <адрес> УВД по <адрес> о том, что в районе <адрес> края, осуществлена незаконная порубка одного дерева. У многоквартирного дома, он обнаружил, что спилены пни, срезанного дерева породы «Слива растопыренная» до полного прекращения роста, на который согласно электронной базы Управления лесопаркового хозяйства Администрации <адрес>, порубочный билет не выдавался. Стволы указанного дерева лежали на земле у приусадебного участка вышеуказанного дома, основная часть ветвей указанного дерева была отпилена, на ветках имелись набухшие побеги, дерево являлось сырорастущим. В Департамент по охране окружающей среды, лесопаркового, сельского хозяйства и промышленности администрации <адрес> поступил запрос из ОП <адрес>, о расчёте причинённого ущерба в результате порубки деревьев, сумма ущерба составила 185 697 рублей 20 копеек. Спиленное дерево породы «Слива растопыренная», является сырорастущим деревом.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с 2000 года. С того времени на приусадебной территории многоквартирного дома, произрастало дерево, которое спилил ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблица к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный вблизи многоквартирного <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра установлено, что вблизи вышеуказанного домовладения произрастает ствол спиленного дерева породы «Слива растопыренная» размерами 20х18х95 см., у ствола дерева расположены 4 фрагмента ствола размерами 71х19.5х16 см., ствол дерева породы «Слива растопыренная» размерами 70х18.5х19 см., ствол дерева породы «Слива растопыренная» размерами 58х19.5х16 см., ствол дерева породы «Слива растопыренная» размерами 116х9.5х10.5 см.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 смотрена <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> края, в ходе осмотра которой обнаружена и изъята бензиновая пила марки «Stihl MS 180» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащая ФИО1, с помощью которой ФИО1 спилил дерево породы «Слива растопыренная», иных предметов представляющих интерес для следствия не обнаружено.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблица к нему, согласно которому на прилегающей территории к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> края, у свидетеля ФИО1 изъяты ствол дерева породы «Слива растопыренная» размерами 71х19.5х16 см., ствол дерева породы «Слива растопыренная» размерами 70х18.5х19 см., ствол дерева породы «Слива растопыренная» размерами 116х9.5х10.5 см., хранить у свидетеля ФИО3, ствол дерева породы «Алыча растопыренная» размерами 58х19.5х16 см.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на прилегающей территории к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> края, осмотрены ствол дерева породы «Слива растопыренная». Обнаруженные и изъятые стволы дерева подтверждают факт совершения ФИО1 незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена в надлежащем порядке в помещении кабинета № Отдела полиции <адрес> УВД по <адрес>: бензиновая пила марки «Stihl MS 180» в корпусе оранжевого цвета. Участвующий в ходе осмотра предметов ФИО1, пояснил, что действительно при помощи данной пилы он ДД.ММ.ГГГГ спилил дерево породы «Слива растопыренная» до полного прекращения роста. Вышеуказанная бензиновая пила признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу спил дерева со следами распила, не пригоден для идентификации следообразующего объекта.

Вещественными доказательствами: ствол дерева породы «Слива растопыренная» размерами 71х19.5х16 см., ствол дерева породы «Слива растопыренная» размерами 70х18.5х19 см., ствол дерева породы «Слива растопыренная» размерами 58х19.5х16 см., ствол дерева породы «Слива растопыренная» размерами 116х9.5х10.5 см., изъятые в ходе выемки от «14» мая 2019 года, на территории прилегающей к жилому многоквартирному дому №, расположенной по <адрес> в <адрес> края, бензиновая пила марки «Stihl MS 180» в корпусе оранжевого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> края.

Иными документами:

Заявлением от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, по адресу: <адрес> во дворе <адрес>, неустановленное лицо спилило одно дерево породы «Алыча».

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут возле <адрес>, спилил одно дерево породы «Алыча» без каких-либо соответствующих документов, о том, что нельзя было спиливать деревья фруктовых пород, ему известно не было.

Расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, нанесенного зеленым насаждениям несогласованными действиями в районе <адрес>, согласно которого сумма ущерба составляет 185 697 рублей 20 копеек.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенной в особо крупном размере, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории тяжких.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, инвалидность 3 группы, возраст подсудимого, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, в целях социальной справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положение ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому и принимая во внимание, что он не трудоустроен, является пенсионером по инвалидности, суд не находит целесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); являться один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства), для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- ствол дерева породы «Слива растопыренная» размерами 71x19.5x16 см., ствол дерева породы «Слива растопыренная» размерами 70x18.5x19 см., ствол дерева породы «Слива растопыренная» размерами 58x19.5x16 см., ствол дерева породы «Слива растопыренная» размерами 116x9.5x10.5 см., возвращены свидетелю ФИО3 – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности;

- бензиновая пила марки ««Stihl MS 180»» в корпусе оранжевого цвета – хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес> УВД по <адрес> - по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Н.П. Чехутская