Решение № 2-7759/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-2590/2024~М-621/2024

Мотивированное
решение изготовлено 20.09.2024

Дело №

66RS0№-70

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

09.09.2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пиратинская М.В., при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «<ФИО>2» обратилось в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления <ФИО>3 о предоставлении потребительского кредита, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит сроком на 1462 дня в размере 149 452 руб.16 коп. за плату 36% годовых.

Согласно индивидуальных условий, после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты ЗТ непогашенного основного долга и процентов, <ФИО>2 взимает неустойку в размере 20% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты ЗТ и до дня полного погашения задолженности.

Договор потребительского кредита заключен на основании одобрения (принятия) ответчиком предложений <ФИО>2, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита

В рамках заключенного кредитного договора, клиент и <ФИО>2 действуют в соответствии с условиями по обслуживанию кредитов.

Ответчик в заявлении подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия по кредитам, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2, в соответствии с условий, потребовал полностью погасить задолженность, направив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления заключительного требования полная сумма задолженности составила 149 249 руб.30 коп.

После выставления заключительного требования и при наличии непогашенного основного долга и неуплаченных процентов <ФИО>2 взимает неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом,

неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

<ФИО>2 принято решение о не взимании неустойки.

В соответствии с изменениями № в Устав ЗАО «<ФИО>2», наименование <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ изменено на Акционерное общество «<ФИО>2» (АО «<ФИО>2»).

Ссылаясь на изложенное, представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 249 руб.30 коп., а также 4 184 руб.99 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору <ФИО>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления <ФИО>3 о предоставлении потребительского кредита, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит сроком на 1462 дня в размере 149 452 руб.16 коп. за плату 36% годовых.

Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ, данный договор подписан сторонами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец утверждает, что заемщик не выполняла свои обязательства по кредитному договору, что привело к формированию задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 249 руб. 30 коп.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалы дела, представлено заключительное требование, выставленное <ФИО>2 ответчику ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 249 руб. 30 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о производстве ответчиком выплат в счет погашения задолженности не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по взысканию спорной задолженности.

По смыслу вышеприведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа изменяет срок исполнения обязательства. Поскольку истец изменил срок исполнения обязательства, выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий М.В. Пиратинская