Приговор № 1-44/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

ПРИГОВОР 1-44/2019 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 14 февраля 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием помощника Рузского городского прокурора Черноус А.Ю., подсудимого ФИО1, защиты – адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... АК № 478 АП МО, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца п. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина Республики ... образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного по возрасту, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (дата), в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на территории ГСК «...», расположенного по адресу: (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель ... хищения чужого имущества, прибыл к гаражному боксу №, расположенному в вышеуказанном ГСК. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи принесённого с собой ключа, а также воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, открыл въездные ворота указанного гаража, после чего незаконно проник в данное хранилище, откуда ... похитил принадлежащие ЦТН.: скоростной велосипед марки «... ...», стоимостью 10 000 рублей; электрический лобзик марки «...» и 4 автомобильные покрышки марки «...», R-14, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего, он с похищенным скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ЦТН значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ФИО1, совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (дата), в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут, находясь в ... Рузского городского округа Московской области, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель ... хищения чужого имущества, прибыл к участку № по (адрес) вышеуказанного посёлка, на территорию которого проник через забор. Реализуя свой преступный умысел и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к хозяйственному блоку, расположенному на вышеуказанном участке, где, путем взлома входной двери, найденным там же металлическим ломом, незаконно проник в указанное хранилище, откуда ... похитил принадлежащие ННГ.: бензопилу марки «...», модель – MS170, стоимостью 9 000 рублей; циркулярную пилу марки «...», модель «ДП-165/1200», стоимостью 4 000 рублей; электрическую дрель, отечественного производства, стоимостью 2 000 рублей; электрический лобзик марки ...» модель «МП-55/500Э», стоимостью 2 800 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на ... хищение имущества ННГ он проследовал к дачному дому, расположенному на вышеуказанном участке, где, путем взлома входной двери, тем же металлическим ломом, незаконно проник в указанное жилище, откуда ... похитил принадлежащие последней: спутниковый ресивер марки «...» модель «GS B532М», стоимостью 10 000 рублей; DVD-плеер марки «...», стоимостью 2 000 рублей, а также две хозяйственные сумки, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ННГ. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – как совершение кражи, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как совершение кражи, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья – на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также тяжесть содеянного, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы по правилам ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ сроком на 1 год без ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания под стражей по настоящему делу с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 г., № 186-ФЗ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка от спутникового ресивера «...»; упаковочная коробка от циркулярной дисковой пилы «...»; гарантийный талон на бензопилу «...»; гарантийный талон и товарный чек на электрический ручной лобзик «...», а также металлический лом – возвратить потерпевшей ННГ металлический навесной замок; сапоги чёрного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Н.М. Чмарина

Копия верна: судья: Н.М. Чмарина

Секретарь: О.А. Сароченкова