Решение № 12-218/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-218/2024

38RS0032-01-2024-005617-33 № 12-218/2024


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск, <адрес> 19 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

****год инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, указав в их обоснование, что ****год на Единый портал государственных и муниципальных услуг ему пришло уведомление, что судебными приставами-исполнителями вынесено постановление об аресте денежных средств в связи с неуплатой административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением должностного лица. Какие-либо уведомления о вынесении постановления он не получал. На дату вынесения постановления собственником автомобиля «Рено SR» государственный регистрационный знак <***> регион на основании договора купли-продажи транспортного средства от ****год являлся ФИО1. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что работает водителем автомобиля пожарной части № в ООО «РН-Пожарная безопасность», в периоды с ****год по ****год, с ****год по ****год, с ****год по ****год, с ****год по ****год находился на вахте в <адрес> (Якутия), Ленский улус. ****год на Едином портале государственных и муниципальных услуг получил уведомление, что судебными приставами-исполнителями вынесено постановление об аресте денежных средств, в связи с неуплатой административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением должностного лица. В связи с этим ****год подал жалобу начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ****год отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы по причине того, что предоставленная справка с места работы не содержала периоды нахождения на работе вахтовым методом. Пояснил, что собственником автомобиля «Рено SR» государственный регистрационный знак <***> регион он не является на основании договора купли-продажи транспортного средства от ****год, на дату вменяемого административного правонарушения и на момент направления должностным лицом копии постановления находился на вахте. Просил восстановить срок для обжалования постановления должностного лица, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, против рассмотрения жалобы по существу не возражал.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, от врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие должностных лиц административного органа. При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав ФИО2 проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из постановления, ****год в 15 часов 12 минут 32 секунды по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> корпус 2, водитель, управляя транспортным средством Рено SR, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого являлся ФИО2, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Страж, заводской номер С20-203, свидетельство о поверке № С-ДРП/10-08-2023/269043214, действительное до ****год включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Копия постановления должностного лица от ****год, согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору № направлена ФИО2 ****год, почтовое отправление прибыло в место вручения ****год, затем ****год возвращено из-за истечения срока хранения. При этом какая-либо информация о попытках вручения получателю отсутствует.

В соответствии со скриншотам Единого портала государственных и муниципальных услуг постановление судебного пристава-исполнителя о наложение ареста на имущество ФИО2 получено ****год.

Согласно входящему штампу жалоба ФИО2 на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы получена ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ****год.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица. Сведений о дате вручения данного определения материалы дела не содержат.

Жалоба ФИО2, направленная начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, получена Кировским районным судом г. Иркутска ****год.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от ****год жалоба ФИО2 направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Согласно справке ООО «РН-Пожарная безопасность» ФИО2 находился на вахте в <адрес> (Якутия) в период с ****год по ****год: в период направления должностным лицом копии постановления от ****год при отсутствии информации о попытках вручения почтового отправления, а также в период с ****год по ****год: в период вынесения определения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ****год.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что срок подачи жалобы в суд пропущен по уважительной причине, а потому полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ****год транспортное средство «Рено SR» 2010 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № ФИО2 продано ФИО1 В соответствии с п. 5 указанного договора право собственности на транспортное средство перешло от ФИО2 к ФИО1 в момент подписания договора, следовательно, по состоянию на ****год ФИО2 собственником транспортного средства не являлся.

Кроме того, согласно справке ООО «РН-Пожарная безопасность» ФИО2 находился на вахте в <адрес> (Якутия) в период с ****год по ****год, то есть ****год ФИО2 фактически не мог находиться за управлением транспортным средством в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска либо непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Балыкина