Постановление № 1-388/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-388/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 18 июля 2018 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

при ведении протокола секретарем : Кубеновой Л.Х.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Винник Е.Ю.

подсудимого: ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2,

а также потерпевшего: <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием высшим, не женатого, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в начале <дата>., <ФИО>2, состоящий на воинском учете, и не желая быть призванным на военную службу, от своего знакомого <ФИО>5 узнал о том, что ФИО1 может оказать ему содействие в решении вопроса об освобождении его от призыва на военную службу и выдачи военного билета с отметкой о его негодности к военной службе, так как последний является председателем военно-врачебной комиссии Военного комиссариата <адрес>. В связи с чем <ФИО>5 по просьбе <ФИО>2 в начале <дата> обратился к ФИО1 с данной просьбой. В ходе беседы, ФИО1 имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, заранее зная о том, что не обладает такими полномочиями и не выполнит взятые на себя обязательства, так как с <дата>. перестал занимать должность председателя военно-врачебной комиссии Военного комиссариата <адрес>, не сообщив о данном факте <ФИО>5, заверил последнего о возможности оказания вышеуказанной услуги, а именно об освобождении от призыва на военную службу и выдачи военного билета с отметкой о негодности к военной службе, предложил организовать ему совместную встречу с <ФИО>2

Так в середине <дата>. ФИО1 находясь в помещении больницы ГБУЗ АО «Городская клиническая больница №<данные изъяты>» по <адрес> встретился с <ФИО>2 и <ФИО>5, где заверил последних о возможности оказания помощи в освобождении <ФИО>2 от призыва на военную службу и выдачи военного билета с отметкой о негодности к военной службе, потребовав за оказание услуги 90 000 рублей, часть из которых в размере 45 000 рублей <ФИО>2 должен был передать сразу же, а вторую половину денежных средств после получения военного билета с отметкой о негодности к военной службе. При этом, ФИО1 не имея никаких законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с освобождением от призыва на военную службу и выдачей военного билета с отметкой о негодности к военной службе, не желая исполнять взятые на себя обязательства, намеревался, таким образом, умышленно ввести <ФИО>2 в заблуждение относительно своих истинных намерений и побудить последнего передать ему денежные средства за получение вышеуказанного документа, которыми он рассчитывал распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению, а именно растратить на личные нужды. С целью придания своим преступным действиям видимости законного характера, ФИО1 попросил от <ФИО>2 его медицинские документы и указал врачей-специалистов, к которым тот должен обратиться с целью получения медицинских заключений для дальнейшего предоставления на ВВК. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, <ФИО>2 согласился на предложение последнего.

В продолжении своего преступного умысла ФИО1 до конца <дата>., неоднократно встречался с <ФИО>2 в присутствии <ФИО>5 в холле первого этажа ТРЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, где с целью придания своим преступным действиям видимости законного характера осматривал полученные от врачей-специалистов медицинские заключения <ФИО>2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <ФИО>2, ФИО1 <дата>. через <ФИО>5 потребовал от <ФИО>2 передачи части денежных средств в размере 45 000 рублей, для решения вопроса об освобождении его от призыва на военную службу и выдачи военного билета с отметкой о негодности к военной службе, которые ему должен был передать при личной встрече <ФИО>5

Не желая совершать противоправные действия и осознавая преступность предложенных ФИО1 действий, <дата>. <ФИО>2 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о вымогательстве у него взятки со стороны ФИО1 После чего, сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес><ФИО>2 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были выданы денежные средства в размере 45 000 рублей. В этот же день <ФИО>2 посредством сотовой связи связался с <ФИО>5 и сообщил, что требуемая сумма денежных средств за освобождение его от призыва на военную службу и выдачи военного билета с отметкой о негодности к военной службе, у него имеется в наличии, и он готов передать их. Далее <дата>. до 13.00ч. у <адрес><адрес><ФИО>2 передал <ФИО>5 полученные им ранее в рамках ОРМ денежные средства в размере 45 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1, с которыми <ФИО>5 был задержан. В ходе изъятия денежных средств сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, <ФИО>5 подтвердил факт дальнейшей передачи денежных средств непосредственно ФИО1, изъявив согласие добровольного участия в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях.

После чего, сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес><ФИО>5 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были выданы денежные средства в размере 45 000 рублей. В этот же день <ФИО>5 посредством сотовой связи связался с ФИО1 и сообщил, что требуемая сумма денежных средств за освобождение <ФИО>2 от призыва на военную службу и выдачи военного билета с отметкой о негодности к военной службе, им от последнего получена, и он готов передать их. Далее <дата>. до 15.15ч. в салоне автомобиля марки «KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)» государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащего ФИО1, припаркованного у <адрес><ФИО>5 передал ФИО1 полученные им ранее в рамках ОРМ денежные средства в размере 45 000 рублей, после чего ФИО1 был задержан на месте сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, которые в ходе проведения осмотра места происшествия <дата>. в период времени с 15.15ч. по 15.50ч. изъяли полученные им от <ФИО>5 денежные средства в размере 45 000 рублей, тем самым лишив его возможности распорядиться ими по своему усмотрению.

В связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами в размере 90 000 рублей, принадлежащими <ФИО>2, ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ по признакам-покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, согласившись с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными.

Выдвинутое в отношении подсудимого ФИО1 обвинение подтверждается представленными суду материалами уголовного дела.

Вместе с тем в судебном заседании от потерпевшего <ФИО>2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему он не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшим, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, т.к. ч.2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, характеризуется положительно, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шоя, т.к. он с ним примирился, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, сам Шоя согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Шоя подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, так как не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

При этом как подсудимый, так и потерпевший осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу: видеозапись на дисковом носителе, видеозапись на двух дисковых носителях, хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить при деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего; бумажный сверток с находящимися внутри денежными купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 9 штук, образца 1997г.: серии ИЧ <номер>, серии БТ <номер>, серии ИА <номер>, серии ЕЭ <номер>, серии AM <номер>, серии ГЧ <номер>, серии ЗН <номер>, серии БХ <номер>, серии ГЛ <номер>, в упакованном и опечатанном виде, изъятые <дата>. в ходе ОМП по адресу: <адрес> у ФИО1, бумажный сверток с находящимися внутри денежными купюрами номиналом 5 000 блей в количестве 9 штук, образца 1997г.: серии ВТ <номер>, серии ГТ <номер>, серии ЗП<номер>, серии АЧ <номер>, серии АС <номер>, серии АС <номер>, серии БГ<номер>, серии аь <номер>, серии ГИ <номер>, в упакованном и опечатанном виде, изъятые 12.05.2018г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес><ФИО>5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>- вернуть по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Хлапова Е.В.