Решение № 2-1133/2017 2-70/2018 2-70/2018 (2-1133/2017;) ~ М-1106/2017 М-1106/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1133/2017

Дело № 2-70/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лосиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» обратилась в суд с указанным выше иском. Требования истца мотивированы тем, что 22.02.2017 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 1702222210004 о предоставлении ответчику займа в размере 50 000 руб. под 90% годовых со сроком возврата до 12 месяцев. В обеспечение исполнения договора займа ООО МК «Столичный залоговый дом» заключило с ответчиком договор залога транспортного средства PEUGEOT, 2008 года выпуска, VIN №. Стоимость предмета залога определена в размере 90 000 руб. Сумма займа и начисленные проценты должны возвращаться заемщиком в соответствии с графиком платежей. Истец взятые на себя обязательства по предоставлению займа в размере 50 000 руб. выполнил. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67 128,64 руб., из которых сумма основного долга – 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 16 273,94 руб., неустойка – 854,7 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль PEUGEOT 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 90 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 213,86 руб.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, удовлетворении заявленных требований, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась неоднократно по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 года между ООО МК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 был заключен договор № 1702222210004 о предоставлении ответчику займа в размере 50 000 руб. для приобретения автомобиля, со сроком возврата займа 12 месяцев и уплатой процентов за пользование займом из расчета 90% годовых, при полной стоимости займа 89,949 процентов годовых. Сумма займа и начисленные проценты должны возвращаться заемщиком в соответствии с графиком платежей, с суммой ежемесячного платежа 6 441 руб. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, размер нестойки в случае нарушения обязательств, предусмотрен в размере 20 процентов годовых.

Приобретенный автомобиль PEUGEOT, 2008 года выпуска, VIN №, серия и номер ПТС <адрес> был передан ответчиком истцу в залог по договору от 22.02.2017 года. Залоговая стоимость определена в размере 90 000 руб., она признается ценой реализации (начальной продажной цены) предмета залога в случае обращения на него взыскания. В договоре залога указаны параметры обеспеченного залогом кредита и обязанности по нему заемщика, возможность обращения взыскания на предмет залога в случае не исполнения кредитных обязательств, а кроме того, залогодатель взял на себя обязанность не отчуждать заложенное имущество без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Копии договора микрозайма, графика платежей, общих условий договора микрозайма, договора залога, уведомления о возникновении залога, требования о досрочном возврате микрозайма, представлены истцом в материалы дела. Истец взятые на себя обязательства по предоставлению займа в размере 50 000 руб. выполнил, что подтверждается карточкой счета. При этом, как следует из материалов дела, ответчик после предоставления займа не произвел ни одного платежа по возврату займа.

По сведениям ГИБДД, автомобиль PEUGEOT 206, 2008 года выпуска, VIN №, г.н. № значится зарегистрированным за ФИО1

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 в соответствии с нормами законодательства были заключены договоры займа и залога. Полная стоимость кредита не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Расчет задолженности истцом суду представлен, из него следует, что на 06.07.2017 года задолженность составляет 67 128,64 руб., из них основной долг – 50 000 руб., проценты 16 273,94 руб., неустойка - 854,7 руб. Начисление процентов произведено за период действия договора займа, сумма процентов и штрафных санкций не превышает сумму займа. Ответчик расчет не оспаривает, о снижении неустойки не ходатайствует, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает. Представленный истцом расчет задолженности по договору судом принимается, она подлежит взысканию с ответчика.

Сделать выводы о том, что допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительны, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не может. Оснований для отказа в удовлетворении требования обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется. Указанную истцом первоначальную продажную стоимость ответчик не оспаривает.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, учитывая их непредставление в состязательном процессе ответчиком, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору займа от 22.02.2017 года в размере 67 128,64 руб., в счет в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 8 213,86 руб., а всего 75 342,5 (Семьдесят пять тысяч триста сорок два руб. 50 коп.).

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, являющееся предметом залога автомобиль PEUGEOT 206, 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 90 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова