Решение № 2-1285/2018 2-1285/2018~М-857/2018 М-857/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1285/2018

Дело №2-1285/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 06 ноября 2018 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности. признании права долевой собственности на жилой дом, взыскании денежной компенсации,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просит признать ФИО2 утратившей право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство (фундамент) по адресу: <адрес скрыт>, установить выкупную цену 1/3 доли в праве на объект незавершенного строительства в размере 24 670 рублей в пользу ФИО2

Требования мотивировал тем, что постановлением администрации г.Переславля-Залесского ФИО1, ФИО2, и их сыну "О.Д.В.". предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> на праве аренды. 27.11.2008г. на имя ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого дома, сроком действия 10 лет. В период брака сторон осуществлены строительные работы, по результатам которых в ЕГРН сделана запись регистрации о праве общей долевой собственности на жилой дом, незавершенное строительство (фундамент), степень готовности 10% площадь застройки 6,3 кв.м. <дата скрыта>. брак сторон расторгнут. После расторжения брака истец своими силами и силами своих родственников завершил строительство жилого дома. Вновь выстроенному жилому дому присвоен почтовый адрес. Во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом истец не имеет возможности, место жительства ответчика не известно, по информации родственников проживает в другом городе. Вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 были уточнены. С учетом уточненного иска от 13.09.2018г. просит признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство (фундамент), расположенный по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащую ФИО2 незначительной и прекратить право собственности ФИО2 на указанную долю; признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, 1/3 доли в праве за "О.Д.В." и 2/3 доли в праве – за ФИО1; установить выкупную цену (компенсацию) 1/3 доли в праве на объект незавершенного строительства в размере 24 670 рублей в пользу ФИО2; расторгнуть договор аренды и прекратить аренду земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>; признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, пропорционально долям приходящимся на жилой дом – 1/3 доли в праве за "О.Д.В." и 2/3 доли в праве – за ФИО1 (л.д.255-256,т.1).

Определением суда от 06 ноября 2018г. исковые требования ФИО1 о расторжении договора аренды, прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> признании права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес скрыт>, оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования с учетом уточненного иска от 13.09.2018г. по пунктам 1-3 поддержали. Требования, изложенные в пунктах 4-5 иска, не поддержали. Пояснили, что в период брака сторон был выстроен только фундамент спорного жилого дома. С 2011 года стороны проживают раздельно. Строительство жилого дома в течение указанного периода времени осуществлял только ФИО1 Работы выполнялись своими силами и средствами. Место жительства ответчицы не известно. С истца по месту работы удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего сына. Выстроенный жилой дом отвечает предъявляемым требованиям. В теплое время года истец в доме проживает. Доля ответчицы в жилом доме является незначительной, выделить её долю невозможно. Интереса в использовании жилого дома ответчик не имеет. Готовы выкупить долю по стоимости, определенной оценщиком. Обращение в суд связано с истечением срока действия разрешения на строительство, а также требованиями администрации г.Переславля-Залесского по оформлению прав на жилой дом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, судом извещалась по месту регистрации по месту жительства – <адрес скрыт>. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно информации ОАСР УМВД по Ярославской области ответчик значится зарегистрированным по указанному адресу (л.д.1,т.2). Кроме этого, ответчик извещалась по последнему известному месту фактического проживания – <адрес скрыт> (л.д.4,т.2). Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст.117 ГПК РФ отказ принять судебную корреспонденцию свидетельствует о надлежащем извещении ответчика по делу. Риск неполучения судебной корреспонденции в данном случае несет ответчик.

В качестве третьих лиц по гражданскому делу были привлечены Администрация г.Переславля-Залесского, УМС администрации г.Переславля-Залесского, Управление Росреестра по Ярославской области. Третьи лица в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. Управление Росреестра по Ярославской области ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель администрации г.Переславля-Залесского в адрес суда направил письменный отзыв на иск, в котором в части требований о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок поддержал позицию УМС, в остальной части исковые требования оставил на усмотрение суда (л.д.45,т.2).

Представитель УМС Администрации г.Переславля-Залесского по доверенности ФИО4 ранее в судебных заседаниях исковые требования оставила на усмотрение суда.

Заслушав истца, показания свидетелей "А.Э.П." "В.Е.В." "О.В.Н." исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата скрыта>, брак сторон прекращен <дата скрыта> на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области (л.д.76,77,т.1). Стороны имеют несовершеннолетнего сына "О.Д.В."., <дата скрыта> года рождения (л.д.78,т.1).

На основании постановления Мэра г.Переславля-Залесского от 04.09.2008г. №1020 ФИО1, ФИО2, "О.Д.В." предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, для индивидуального жилищного строительства (л.д.69-70,т.1).

27 ноября 2008г. на имя ФИО1 выдано разрешение на строительство №RU 76302000-257, согласно которому истцу разрешено строительство индивидуального жилого дома общей площадью 140,21 кв.м, жилой площадью – 101,58 кв.м, в границах земельного участка с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> (л.д.71,т.1).

Согласно сведениям кадастрового паспорта по состоянию на 02.12.2008г. в границах земельного участка с КН <номер скрыт> расположен объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, незавершенный строительством (фундамент), общей площадью застройки 6,3 кв.м. степень готовности – 10% (л.д.72-74,т.1).

23 декабря 2008 года в отношении указанного объекта недвижимого имущества в ЕГРН зарегистрировано общая долевая собственность, доля в праве – 1/3 на имя ФИО1, ФИО2, "О.Д.В." (л.д.75,т.1).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов, полученные ими пенсии, пособия, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела, пояснений ФИО1 установлено, что имущества, нажитого в период брака сторон, не имеется, единственным имуществом, нажитым в браке, является незавершенное строительство жилого дома, право собственности на которое зарегистрировано в период брака сторон.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ соглашением между супругами может быть определен иной режим имущества, нажитого супругами. Суд полагает, что такое соглашение между ФИО1 и ФИО2 достигнуто, стороны договорились о возникновении права общей долевой собственности на жилой дом, незавершенный строительством (фундамент), степень готовности – 10%.

Поскольку стороны являются участниками долевой собственности, к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ об общей собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей собственности осуществляются по соглашению ее участников, а при отсутствии соглашения – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствие с п.4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. (в ред. от 24.03.2016г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. (в ред. от 24.03.2016г.).

Судом установлено, что брачные отношения ФИО1 и ФИО2 прекращены с мая 2010года, с указанного времени стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, <дата скрыта> брак сторон прекращен (л.д. 76,77,т.1, л.д.116-118,т.2).

С момента прекращения семейных отношений место жительства ответчика "А.А.В." истцу не известно, с истцом ответчик не общается, по месту жительства истца, по месту нахождения спорного жилого дома не появляется. Интереса в использовании спорного жилого дома с момента прекращения семейных отношений ответчик не проявляла, о своих намерениях использовать жилой дом не заявляла.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в период с 2011 по 2017 год выполнены строительные работы, в результате которых строительство жилого дома окончено.

Факт выполнения строительных работ в указанный период времени,за счет личных средств истца, его силами, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером "Ф.О.В." 19.10.2017г., в границах земельного участка с КН <номер скрыт> расположено здание, - жилой дом, год завершения строительства – 2017, общей площадью 72,9 кв.м, материал наружных стен – смешанный (л.д.82-96,т.1).

Постановлением администрации г.Переславля-Залесского от 24.10.2017г. №ПОС.03-1494/17 вновь построенному жилому дому и земельному участку с КН <номер скрыт>. расположенным по адресу: <адрес скрыт> присвоен почтовый адрес – <адрес скрыт> (л.д.97).

Согласно показаниям свидетелей "А.Э.П.", "В.Е.В."., "О.В.Н." строительство жилого дома окончено, строительные работы выполнялись самим истцом своими силами и за свой счет

Свидетель "А.Э.П." показала суду, что ФИО1 является сыном, проживает со свидетелем по <адрес скрыт>. Брак с ответчицей расторгнут в <дата скрыта>. После расторжения брака место жительства ответчицы не было известно. По слухам ответчик проживает в другом городе. После расторжения брака приезжала один раз, привозила внука. Больше ни внука, ни ответчицу свидетель не видела. Строительством дома занимался сын и муж свидетеля. Материальную помощь при строительстве сыну оказывали. Все свои сбережения отдали на строительство, на момент развода на участке только фундамент был. Сын сам строил дом. Через 2-3 месяца дом будет готов для проживания. В доме есть крыша, двери, окна подведено электричество. Нужно сделать перегородки внутри дома, подключить газ и воду. В летний период сын в доме проживал, держал кроликов. Зимой можно жить, но нужно печку топить (л.д.39-40,т.2).

Свидетель "О.В.Н." показал суду, что ФИО1 является сыном. На участке сына в 2008 году был залит фундамент, фундамент заливали буквой «г», т.к. денег больше не было. В 2011 году начали строить дом, дом строили вдвоем с сыном, больше никто не помогал. В 2011г. был залит полностью фундамент, выстроили стены из блоков. Потом построили второй этаж из дерева. Точные даты свидетель не помнит. Строители с перерывами, месяц строили, три месяца не строили. Блоки, щебень, цемент, песок покупали сами. В дом заведен свет, подведен газ, сделана канализация. Дом в сегодняшнем виде лет 8 стоит. В летний период в доме можно проживать, сын в 2017 году часто оставался в доме ночевать.. Где живет ответчица свидетелю не известно, после развода один раз приходила показать внука, больше не появляется. внуку 13 лет сейчас, последний раз видели, внук еще в школу не ходил (л.д.40-41,т.2).

Свидетель "В.Е.В." показала суду, что с семьей О-вых знакома с 2005 года, познакомилась с Еленой, с которой дружит до настоящего времени. Бывает на земельном участке истца, в летний и весенний период. С детьми ходили смотреть на кроликов, которых держал истец. Бывала на участке с 2011г. В 2011г. на участке был сарай, в котором истец проживал. истец занимался строительством дома. В 2011г. были поставлены стены, не было крыши. В 2017году была крыша на доме, двери, окна. Истец приходил к свидетелю консультироваться по подводке газа к дому. На тот момент жить в доме было нельзя, т.к. не было коммуникаций. Свидетелю известно, что истец разведен, на участке он жил один, ответчицу на участке не видела (л.д.40,т.2).

Факт несения расходов на строительство жилого дома лично ФИО1 подтверждается письменными доказательствами – кассовыми и товарными чеками на оплату строительных материалов (л.д.120-205,т.2).

Факт существования жилого дома, оконченного строительство, подтверждается многочисленными фотографиями, представленными истцом в материалы дела (л.д.177-198, л.д.236-237,т.1, л.д.14-16,19-27,т.2).

14 августа 2015 г. между ФИО1 и ПАО «ТНС Энерго Ярославль» заключен договор электроснабжения с гражданином-потребителем, предметом которого являлось поставка электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес скрыт> (л.д.123-125, 126-132,т.1). На основании договора от 05.05.2016г. между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Ярославль» жилой дом по адресу: <адрес скрыт> КН <номер скрыт> подключен к сети газораспределения в соответствие с техническими условиями (л.д.149-152,153-155,156,157-176,т.1).

Согласно заключению ООО «Архитектура» №026.2018/Г от 10 октября 2018г. состояние всех несущих и ограждающих конструкции и инженерных сетей дома в целом – нормативное техническое состояние. Работы, выполненные по строительству дома, соответствуют действующим конструктивным нормам, характеристикам надежности и безопасности дома в целом, соответствуют нормам проживания жильцов в доме, не причиняя вреда их здоровью. Выполненные работы не превышают предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом, износ здания на момент осмотра – 0%. Жилой дом на земельном участке с КН <номер скрыт> по <адрес скрыт> возможно принять в эксплуатацию общей площадью 72,9 кв.м, все выполненные строительные и монтажные работы соответствуют нормативной документации (л.д.49-63,т.2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 2011 по 2017 год, за счет своих средств, своими силами выполнено строительство жилого дома на земельном участке с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>. Жилой дом соответствует требованиям строительных норм, может быть принят в эксплуатацию.

Согласно отчету №14/18с от 14 марта 2018г., выполненному "Ф.О.В.", рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 72,9 кв.м, на дату оценки составляет 957 000 рублей (л.д.200-233,т.1). Стоимость объекта жилого дома, незавершенного строительством (фундамент), общей площадью застройки 14,24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствие с отчетом №14/48с от 14 марта 2018г. составляет 74 000 рублей.

Доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на объект – жилой дом, незавершенный строительством (фундамент) составляет – 1/3 доли, стоимость доли в праве составит 24 667 рублей (74 000 /3), что составляет 2,6% от рыночной стоиомсти оконченного строительством жилого дома (24 670/957 000), или 1/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Доля в праве на жилой дом, принадлежащая ФИО2, признается судом незначительной.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что наличие доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, препятствует ФИО1 в оформлении документов на жилой дом в установленном законом порядке, препятствует в оформлении земельного участка, предоставленного в аренду, в собственность (л.д.100-101,т.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с момента прекращения брака сторон не проявляет интереса в отношении имущества, принадлежащего ей на праве долевой собственности, по месту нахождения имущества не появлялась, с истцом по вопросу владения, пользования и распоряжения имуществом не контактировала, бремя содержания принадлежащего ей имущества не несла. Арендная плата за земельный участок, в границах которого расположен жилой дом, с момента прекращения брака сторон, вносится ФИО1 в полном размере, что подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, по мнению суда. свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой по адресу: <адрес скрыт>.

Отсутствие существенного интереса в совокупности с незначительностью доли ответчицы в праве собственности (1/40), невозможностью выдела в счет доли изолированной части жилого дома, является основанием для принудительной выплаты ФИО2 денежной компенсации в счет её доли в праве, прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на спорный жилой дом (пункты 4-5 ст. 252 ГК РФ).

Денежная компенсация рыночной стоимости доли в праве в размере 24 670 рублей внесена ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Ярославской области (л.д.48,т.2).

В случае прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом, незавершенный строительством (фундамент), в связи с принудительной выплатой в её пользу денежной компенсации, исковые требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом размере 2/3 доли в праве за истцом и в размере 1/3 доли в праве – несовершеннолетним сыном сторон "О.Д.В." являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возведенный истцом жилой дом расположен в границах земельного участка, разрешенное использование которого (для индивидуального жилищного строительства) допускает строительство жилого дома, разрешение на строительство было истцом получено в 2008 году, возведенное истцом строение отвечает требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Доля несовершеннолетнего сына сторон "О.Д.В." на жилой дом соответствует доле несовершеннолетнего в праве арены на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незначительной и прекратить право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве, принадлежащей Арутюнян Кристине Вардгесове, на индивидуальный жилой дом, незавершенный строительством (фундамент), назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 6,3 кв.м, степень готовности 10%, инв. №5032 лит.А, расположенный по адресу: <адрес скрыт>

Признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72,9 кв.м, лит. А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, за ФИО1 в размере - 2/3 доли в праве, за "О.Д.В." в размере – 1/3 доли в праве.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, незавершенный строительством (фундамент), назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 6,3 кв.м, степень готовности 10%, в размере 24 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья Охапкина О.Ю.