Приговор № 1-403/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-403/2017№ 1-403/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2017 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой, при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой, с участием государственного обвинителя – Самсоновой К.В., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Белоусовой И.А., представившей удостоверение № 63 от 09.01.2003 года и ордер № 008370 от 08.11.2017 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты><адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 пришла в гости к ранее её знакомой Н. в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В период времени примерно с 16 часов 00 мин до 16 часов 30 часов, Н., будучи в состоянии опьянения, находясь в коридоре указанной квартиры упала на пол. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение кольца, принадлежащего Н. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Н., ФИО1 сняла с безымянного пальца правой руки, принадлежащее Н. кольцо стоимостью 16 000 рублей, которое она в последующем обратила в своё пользование. Н. потребовала от ФИО1 вернуть кольцо, на что ФИО1, с целью подавления воли Н. к возможному сопротивлению, оказания на неё психологического воздействия, а также с целью удержания имущества потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла Н. несколько ударов ладонями рук в область лица, отчего Н. испытала физическую боль. После совершения преступления ФИО1 вышла из квартиры, скрывшись с места совершения преступления, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, Н. материальный ущерб в размере 16 000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, признает себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Защитник подсудимой Белоусова И.А. поддержала ходатайство подсудимой, просила его удовлетворить. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимой, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений. При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пункта «г,и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО1 Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, не судима. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает ей наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства кольцо, переданное под сохранную расписку потерпевшей Н., вернуть по принадлежности, закупочный акт № ЕР000004263 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № ЕР000000157 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кольцо, переданное под сохранную расписку потерпевшей Н., вернуть по принадлежности, закупочный акт № ЕР000004263 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № ЕР000000157 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья: Н.В. Молоканова Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Молоканова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-403/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-403/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-403/2017 Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-403/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-403/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 1-403/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-403/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |