Решение № 02-1103/2026 02-1103/2026(02-7937/2025)~М-6626/2025 02-7937/2025 2-1103/2026 М-6626/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-1103/2026

УИД 77RS0013-02-2025-012024-16

№ 2-1103/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ляховой Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, в обоснование своих требований указав,

что 22.03.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 10 месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. Займодавец исполнил обязательства по договору займа, передав заемщику денежную сумму сумма, заемщик принял исполнение, получив деньги согласно договору займа в указанной сумме, в чем заемщик собственноручно написал расписку. Согласно п. 2.1.3. договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 38,4 % годовых. Согласно п. 3.7. договора заемщик производит оплату процентов за процентный период, а именно, заемщик выплачивает займодавцу проценты фиксированными платежами в размере

сумма ежемесячно, 22-ого числа каждого месяца. В соответствии с п. 4.3. договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, более чем на 10 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа. В п. 6.1. договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1 % от суммы основного долга и неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки платежа. По указанному договору займа ответчик произвел выплату проценты по 22.02.2024 включительно, сумму основного долга не вернул. В связи с чем, 22.04.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и задолженности по уплате процентов по договору займа в срок не позднее 06.05.2024, однако ответчик требование истца проигнорировал, до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату сумм займа ответчик не предпринимает, с предложением о возможном досудебном урегулировании спора ответчик к истцу также не обращался.

На основании изложенного истец просит с учетом уточненного расчета взыскать

с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 22.03.2023 в размере

сумма, проценты за пользование займом за период с 23.02.2024 по 16.03.2026 в размере сумма, неустойку на сумму просроченных процентов за период с 23.03.2024 по 12.11.2025 в размере сумма, пени на сумму основного долга за период с 07.05.2024 по 12.11.2025 в размере сумма, проценты за пользование займом по договору от 22.03.2023 на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 17.03.2026, исходя из процентной ставки 38,4 % годовых по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 10 месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа.

Займодавец исполнил обязательства по договору займа, передав заемщику денежную сумму сумма, заемщик принял исполнение, получив деньги согласно договору займа в указанной сумме, в чем заемщик собственноручно написал расписку.

Согласно п. 2.1.3. договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 38,4 % годовых.

Согласно п. 3.7. договора заемщик производит оплату процентов за процентный период, а именно, заемщик выплачивает займодавцу проценты фиксированными платежами в размере сумма ежемесячно, 22-ого числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.3. договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, более чем на 10 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

В п. 6.1. договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1 % от суммы основного долга и неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

По указанному договору займа ответчик произвел выплату проценты по 22.02.2024 включительно, сумму основного долга не вернул.

В связи с чем, 22.04.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и задолженности по уплате процентов по договору займа в срок не позднее 06.05.2024, однако ответчик требование истца проигнорировал, до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату сумм займа ответчик не предпринимает, с предложением о возможном досудебном урегулировании спора ответчик к истцу также не обращался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду в нарушение вышеуказанных требований не представлено.

Расчет задолженности ответчика, процентов и пени судом проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору займа у суда не имеется.

Таким образом, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа подтвержден документально.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом принимается во внимание, что ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, согласно положениям ст. 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 22.03.2023 в размере

сумма, процентов за пользование займом за период с 23.02.2024 по 16.03.2026 в размере сумма, неустойки на сумму просроченных процентов за период с 23.03.2024 по 12.11.2025 в размере сумма, пени на сумму основного долга за период с 07.05.2024 по 12.11.2025 в размере сумма, процентов за пользование займом по договору от 22.03.2023 на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 17.03.2026, исходя из процентной ставки 38,4 % годовых по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом цены иска с ответчика ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору займа от 22.03.2023 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 23.02.2024 по 16.03.2026 в размере сумма, неустойку на сумму просроченных процентов за период с 23.03.2024 по 12.11.2025 в размере сумма, пени на сумму основного долга за период с 07.05.2024 по 12.11.2025 в размере сумма, проценты за пользование займом по договору от 22.03.2023 на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 17.03.2026, исходя из процентной ставки 38,4% годовых по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере

сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в доход бюджета

адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2026

Судья Ю.А. Ляхова