Решение № 2-975/2025 2-975/2025~М-715/2025 М-715/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-975/2025

Производство № 2-975/2025

УИД 57RS0027-01-2025-001151-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года

г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее - МКК «ЦФО» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 10 августа 2021 года между микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму размере 55 000 рублей на банковскую карту № № через платежного агента общество с ограниченной ответственностью некоммерческая организация «МОНЕТА.РУ» (далее - ООО НКО «МОНЕТА.РУ»). Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» №-НКО от 02 июля 2017 года.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей Северного районного суда г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Ответчиком было подано возражение и определением мирового судьи Северного района г. Орла от 04 мая 2023 года судебный приказ был отменен. Однако ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

По изложенным доводам истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу за период с 04 февраля 2022 года по 18 мая 2025 года сумму основного долга в размере 50 243 рубля; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 75 364 рубля 50 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере 4 768 рублей.

Определениями в протокольной форме к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО НКО «Монета.Ру», ФИО1 ФИО9.

Представитель МКК «ЦФО» (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявила ходатайство о применении срока давности.

Третьи лица ФИО3 и представитель ООО НКО «Монета.Ру» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, об отложении дела либо о его рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных договором займа.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных и предоплаченных. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В пункте 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Судом установлено, что 10 августа 2021 года между МКК «ЦФО» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому заемщику были переведены денежные средства в размере 55 000 рублей через платежного агента ООО НКО «Монета.РУ».

В дальнейшем 04 февраля 2022 года между сторонами было заключено соглашение о новации № №.

Согласно его условиям договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, срок возврата займа - 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, т.е. 04 февраля 2023 года (пункт 2 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 194,72% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальный условий количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей. Согласно графику платежи осуществляются ежемесячно до 4 числа каждого месяца, начиная с 04 марта 2022 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку кредитором прав по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Как следует из пункта 17 Индивидуальных условий способ предоставления займа - новация денежного обязательства по договору потребительского займа № № от 04 февраля 2022 года через соглашение о новации № № от 04 февраля 2022 года между кредитором и заемщиком.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику: договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи; условия договора потребительского займа в МКК «ЦФО» (ПАО); правила предоставления потребительских займов МКК «ЦФО» (ПАО); информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФО» (ПАО).

Свои обязательства по предоставлению займа № № МКК «ЦФО» (ПАО) исполнил - денежные средства ФИО1 были переведены, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, принадлежащего ФИО1, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк.

Согласно представленному МКК «ЦФО» (ПАО) расчету у ФИО1 за период с 04 февраля 2022 года по 18 мая 2025 года образовалась задолженность на общую сумму 125 607 рублей 50 копеек, из которых основной долг - 50243 рубля, проценты - 75 364 рубля 50 копеек.

Проценты согласованы сторонами при заключении договора потребительского займа и являются платой за пользование им. Законных оснований для изменения объема принятых ответчиком на себя обязательств путем снижения размера предусмотренных договором, согласованных сторонами процентов за пользование займом, не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности осуществлен, исходя из условий договора, является орифметически правильным.

Ответчик оспаривает факт наличия неисполненных обязательств перед банком по вышеуказанному договору потребительского займа, доказательств иного размера задолженности, не представила, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом.

Проверяя довод о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что по условиям договора между истцом и ответчиком погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условиям соглашения № № от 04 февраля 2023 года определена обязанность заемщика вносить платежи по кредиту частями (до 4 числа каждого месяца), следовательно, и срок исковой давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому платежу.

Сторонами согласован график платежей, содержащий в себе 12 ежемесячных аннуитетных платежей на сумму 9 703 рубля с 04 марта 2022 года по 04 февраля 2023 года (сумма последнего платежа - 9 699 рублей).

Согласно почтовому штампу на конверте МКК «ЦФО» (ПАО) обратилась к мировому судья за судебной защитой 06 марта 2023 года, судебный приказ был отменен определением мирового судьи 30 марта 2023 года, таким образом, срок судебной защиты составил 24 дня.

С учетом факта обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением 09 июня 2025 года МКК «ЦФО» (ПАО) пропущен срок исковой давности по трем плановым платежам от 04 марта, 04 апреля и 04 мая 2022 года, из которых: основной долг - 6 250 рублей 29 копеек (2 197,98+1 757,37+2 294,94=6 250,29), проценты - 22 858 рублей 71 копейка (7 505,02+7 945,63+7 408,06=22 858,71).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по основному долгу на сумму 43 992 рубля 71 копейка (50 243 – 6 250,29 = 43 992,71), по процентам 55 505 рублей 79 копеек (75 364,50 – 22 858,71=52 505,79). В остальной части подлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным истцом платежным поручениям № от 19 мая 2025 года и № от 02 марта 2023 года, при подаче иска и заявления о вынесении судебного приказа им была оплачена государственная пошлина на общую сумму 4 768 рублей.

Поскольку исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены на 76,83% (96 498,50 / 125 607,50 = 76,83%), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 663 рубля 25 копеек (76,83% от 4 768 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № № от 04 февраля 2022 года за период с 04 февраля 2022 года по 18 мая 2025 года в размере 96 498 (девяносто шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, из которых основной долг - 43 992 рубля 71 копейка, проценты - 52 505 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины на сумму 3 663 (три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий

С.А. Федорчук