Решение № 2-2018/2025 2-2018/2025~М-1105/2025 М-1105/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2018/2025

76RS0024-01-2025-001866-09

Дело № 2-2018/2025

Принято в окончательной форме 21.10.2025г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при помощнике судьи Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчиков:

- 324 326,74 руб. – сумма процентов по ставке 18,00% годовых за период с 27.06.2018 по 19.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности,

- проценты по ставке 18,00% годовых на сумму основного долга в размере 261 288,26 руб. за период с 20.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО2:

- 320 034 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,00% годовых за период с 27.06.2018 по 17.04.2025.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 24.11.2014 был заключен кредитный договор <***>/14ф, банк предоставил заемщику кредит в размере 320 000 руб., на срок до 24.11.2017, из расчета 18,00% годовых.

В рамках кредитного договора согласована обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, предоставлено поручительство ФИО3

ИП ФИО4 - правопреемник первоначального взыскателя.

Между ИП ФИО4 и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) 10.12.2024.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля № 2.1-2588/2018 от 10.12.2018 с должника ФИО2 была взыскана задолженность.

Проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 27.06.2018 по 17.04.2025 по ставке 18,00% составили 320 034 руб.

Участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшийся части – основную сумму долга. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В суде установлено, что 24.11.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/14ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 320 000 руб., под 18,00% годовых, срок возврата кредита 24.11.2017; срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору.

24.11.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства <***>/14ф в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля № 2.1-2588/2018 от 10.12.2018 года с должников ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 24.11.2014 г. по состоянию на 26.06.2018 в сумме 422 238,71 руб., в том числе: основной долг в размере 261 288,26 руб., сумма процентов в размере 61330,64 руб., штрафные санкции в размере 99619,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3711,19 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 16.01.2024 года по судебному приказу № 2.1-2588/2018 от 10.12.2018 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на его правопреемника ИП ФИО4.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 07.11.2024 года удовлетворено заявление ИП ФИО4 о замене выбывшей из правоотношения стороны взыскателя ее правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу № 2.1-2588/2018 от 10.12.2018, судом постановлено:

В правоотношении по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля № 2.1-2588/2018 от 10.12.2018 о взыскании солидарно с должников ФИО2 (НОМЕР) и ФИО3 (НОМЕР) в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 24.11.2014 г.

- произвести замену взыскателя Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника - ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Выдать ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИ <***>) дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля № 2.1-2588/2018 от 10.12.2018 о взыскании с солидарно с должников ФИО2 (НОМЕР) и ФИО3 (НОМЕР) в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 24.11.2014 г

Оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля № 2.1-2588/2018 от 10.12.2018 признать утратившим силу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 03.03.2025 года удовлетворено частично заявление ИП ФИО1 о правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока дна предъявление исполнительного документа по делу № 2.1-2588/2018, судом постановлено:

Произвести замену взыскателя ИП ФИО4 по судебному приказу № 2.1-2588/2018 от 10.12.2018 на взыскание задолженности с ФИО2 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР) и ФИО3 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР) на его правопреемника ИП ФИО1 (ИНН <***>).

В удовлетворении требования ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по делу № 2.1-2588/2018 – отказать.

Как установлено мировыми судьями в судебных актах, 06.06.2023 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, 10.12.2024 ИП ФИО4 уступил право требования по судебному приказу ИП ФИО1 (копия договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 10.12.2024 в деле).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, при вынесении решения о взыскании процентов по договору займа договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Не уплатив добровольно банку предусмотренные договором денежные средства, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия кредитного договора.

Исходя из копий материалов исполнительного производства (в т.ч. сводки), требования судебного акта - судебного приказа № 2.1-2588/2018 от 10.12.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, ответчиком/должником исполнены, исполнительное производство окончено постановление судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области от 28.04.2025.

Условия кредитного договора не содержат иного порядка начисления процентов, чем тот, что установлен в п. 3 ст. 809 ГК РФ.

По настоящему делу истцом предъявлена задолженность по договору за иной период начисления процентов, нежели было заявлено взыскателем/кредитором по ранее рассмотренному делу.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 10501 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1, ИНН <***>, к ФИО2, НОМЕР, ФИО3, НОМЕР, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 320 034 руб. – сумма процентов по ставке 18% годовых за период с 27.06.2018 по 17.04.2025;

- проценты по ставке 22,41% годовых на сумму основного долга в размере 134 885,80 руб. за период с 24.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 10501 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова