Решение № 2-579/2020 2-579/2020~М-643/2020 М-643/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-579/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.11.2020 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лёзовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт стиль» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный договором срок произвести услугу по поставке и монтажу дверных конструкций на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Срок выполнения ответчиком договора ДД.ММ.ГГГГ. Цена работ по договору включала в себя стоимость услуг, материалов, иных расходов и составляет 26 990 руб.. Истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил ответчику предоплату по договору в полном размере - 26 990 руб.. В связи с тем, что ответчиком не были выполнены условия договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес претензию о возврате денежных средств в размере 26 990 руб., однако ответчик данную претензию не получил. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 26 990 руб., уплаченные в счет предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 649 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Комфорт стиль» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, никаких доводов и ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 устанавлена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 5 пункта 1).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № 1318 от 24.01.2020 ООО «Комфорт стиль» обязался через два месяца после подписания договора произвести услугу по поставке и монтажу дверных конструкций на объекте по адресу <адрес>, за обусловленную договором сумму 26 990 руб., а ФИО1 в соответствии с п. 3 договора должен оплатить услугу в указанном размере.

Истец ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполнил по договору, передав ответчику денежную сумму в размер 26 990 руб..

Однако в установленный срок ООО «Комфорт стиль» свои обязанности по осуществлению выполнения работ (оказания услуг) не исполнил.

Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств по договору.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующую претензию о возврате денежных средств, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, не представлено, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи.

Период просрочки обязательства перед потребителем заявлен истцом с ДД.ММ.ГГГГ (следующего за днем окончательного исполнения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска), то есть 170 дней.

Таким образом, размер неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составляет: 26 990 руб. х 3% х 170 дней = 137 649 руб..

Однако, согласно абз. 3 п. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуг, в данном случае оплаченной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанных требований закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 990 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, соответственно подлежит взысканию штраф в размере 26 990 руб. 00 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с этим в соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Комфорт стиль» в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 629 руб. 10 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт стиль» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт стиль» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26 990 руб. 00 коп., неустойку в размере 26 990 руб. 00 коп., штраф в размере 26 990 руб. 00 коп., всего взыскать 80 970 (восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят) руб. 00 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт стиль» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 10 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 26.11.2020.

Председательствующий: