Решение № 2-508/2025 2-508/2025~М-260/2025 М-260/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-508/2025

Дело № 2- 508/2025

УИД 61RS0031-01-2025-000369-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

С участием:

Ответчика ФИО1,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.03.2013 года,

Установил:

28.02.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.03.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2168449924 о предоставлении кредита в сумме 77299 руб., из которых 70336 руб.- сумма к выдаче, 6963 руб.- для оплаты страхового взноса, на срок до 05.09.2014 под 39,03 % годовых. Банк денежные средства в размере 70336 руб. перечислил для оплаты товара в торговую организацию, а средства в размере 6963 руб. на оплату дополнительных услуг- оплата страхового взноса перечислил страховой организации. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушением сроков, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, на которую начисляется неустойка. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен ответчиком 05.09.2014г. По состоянию на 19.02.2025 задолженность заемщика по договору составляет 88057,62 руб.

На основании изложенного ООО «ХКФ Банк» просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №2168449924 от 02.03.2014 в размере 88057,62 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 60085,52 руб., задолженности по просроченным процентам – 7903,73руб., неоплаченные проценты после выставления требования- 4765,13 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -15303,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.3, оборотная сторона ). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что с иском не согласна, просила суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований истца, так как о нарушении своего права банку было известно в 2014г. Кроме того суду пояснила, что кредитный договор от 02.03.2013 она не подписывала. Оспаривать свою подпись в кредитном договоре она не будет, так как не имеет финансовой возможности оплачивать почерковедческую экспертизу. При этом, ответчик обратила внимание, что в 2015 в отношении ряда жителей х.Шаумяновский также были незаконным образом оформлены в кредиты в ООО«ХКФ Банк» на приобретение товаров, в связи с чем в Егорлыкском ОМВД по Ростовской области было возбуждено уголовное дело №2015157024.

Письменное заявление о применении срока исковой давности приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2168449924 о предоставлении кредита в сумме 77299 руб., из которых 70336 руб.- сумма для оплаты товара в Торговой организации, 6963 руб.- для оплаты страхового взноса по договору индивидуального страхования, на срок 18 мес. под 39,03 % годовых. Ежемесячный платеж- 5744,09 руб. (л.д.6-9).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил и кредит не возвратил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оспаривала свою подпись в кредитном договоре. При этом, бесспорных доказательств того, что кредитный договор не был подписан ею, суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен ответчиком 05.09.2014г.(л.д.6) По состоянию на 19.02.2025 задолженность заемщика по договору составляет 88057,62 руб.(л.д.40-42).

При рассмотрении исковых требований суд учитывает, что ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся по договору от 02.03.2013.

Однако ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поэтому суд при рассмотрении данного заявления ответчика, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 данного указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «ХКФ Банк» не представил суду доказательств того, что ранее направлял ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» только в ноябре 2014г. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 21.11.2014 мировой судья судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района отказал банку вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному в иске кредитному договору (л.д. 5).

При этом, действий, свидетельствующих о признании долга в отношении испрашиваемой истцом задолженности по кредитному договору после 21.11.2014 ответчиком ФИО2 не совершалось. Доказательств обратного суду не представлено.

С 06.09.2014 началось течение срока исковой давности по последнему ежемесячному платежу, предусмотренному по данному кредитному обязательству к ответчику, так как последний платеж по договору должен был быть осуществлен 05.09.2014. Срок исковой данности по предшествующим ежемесячным платежам банком был пропущен.

С настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратился в суд 03.03.2025, то есть по истечении установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд признает пропущенным срок исковой давности для предъявления требований ООО"Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ответчику ФИО1, вытекающих из обязательства по кредитному договору от 02.03.2013, что является основанием для оставления иска ООО «ХКФ Банк» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО"Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.03.2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025