Решение № 2-825/2019 2-825/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-825/2019

25RS0004-01-2015-003609-59

Дело № 2-825/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», комиссии Восточного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий о признании отказа в выдаче удостоверение ветерана боевых действий незаконным, присвоении статуса ветерана боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий, установление факта халатного отношения должностных лиц к возложенным на них обязанностям и указанием на персональную ответственность

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании отказа в выдаче удостоверение ветерана боевых действий незаконным, присвоении статуса ветерана боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий, указав, что истец ФИО1 является капитаном 2 ранга в отставке, ветеран военной службы, ветеран труда, ветеран военной разведки, награжденный 13 боевыми и другими государственными и правительственными наградами СССР и РФ, уволенный из рядов ВМФ СССР в 1992 году по болезни. В августе 2018 года от сослуживца узнал о существовании в свободном доступе в Интернете рассекреченной Директивы Главного штаба ВМФ № <номер> от <дата>. Так была поставлена точка в споре в отношении боевой службы разведывательных кораблей Тихоокеанского Флота, на которых вместе проходили службу. Директивой утвержден Перечень разведывательных кораблей Тихоокеанского Флота, в который вошли малые разведывательные корабли (мрзк) «Анероид», «Гидролог» и средний разведывательный корабль (срзк) «Гидрограф», решавших задачи боевой службы в зоне боевых действий во Вьетнаме, Южно-Китайском море и осуществляющих боевое обеспечение боевой деятельности советских подразделений ПВО на территории Вьетнама. Согласно действующему законодательству, право на приобретение статуса ветерана боевых действий имеют участники боевых действий во Вьетнаме с <дата>, в том числе для личного состава разведывательных кораблей ТОФ, решавших задачи боевой службы в Южно-Китайском море. Истец ФИО1 <дата> обратился в Ленинский военный комиссариат г.Владивостока с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий и в октябре 2018 года получил от комиссии Восточного военного округа по рассмотрению обращений для оформления выдачи удостоверений ветерана боевых действий заключение с резолюцией «отказать», в связи с отсутствием правовых оснований для выдачи удостоверения ветерана боевых действий. При этом, комиссия подтверждает прохождение ФИО1 службы в зоне боевых действий в Южно-Китайском море в личном составе на кораблях разведки ТОФ с <дата>, мрзк «Анероид» с <дата> - <дата>, мрзк «Гидролог» с <дата> - <дата>, срзк «Гидрограф» с <дата> - <дата> и с <дата> - <дата>. Указанные обстоятельства прохождения службы в зонах боевых действий также подтверждаются нотариально заверенными показаниями свидетелей - офицеров, под командованием которых служил истец, имеющих статус ветерана боевых действий. ФИО1 представил в Ленинский РВК копию удостоверения о награждении медалью «За боевые заслуги», однако, по непонятным причинам, это не было принято во внимание комиссией. Комиссия ссылается на представленную филиалом Центрального архива МО РФ запись в послужной карте истца в графе 9 «Участие в войнах и других боевых действиях по защите СССР» пометки « не участвовал», на чем и обосновывает свой отказ. Во всех архивах сохраненных материалов по деятельности разведывательных кораблей нет, и не может быть по определению, о чем и сообщает в своем ответе на запрос Ленинского РВК филиал Центрального архива МО РФ. В данном случае установление непосредственного участия в боевых действиях истца не требуется, поскольку право ФИО1 связано с фактом нахождения в личном составе разведывательных кораблей Тихоокеанского флота, решающих задачи боевой службы в Южно-Китайском море, и данные обстоятельства подтверждены. Просит суд присвоить ФИО1 статус участника боевых действий, признать незаконным отказ в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, обязать комиссию Восточного военного округа по рассмотрению обращений для оформления выдачи удостоверений ветерана боевых действий выдать удостоверение ветерана боевых действий.

<дата> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена комиссия Восточного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Истцом ФИО1 неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последних уточнений по иску, также просит суд установить факт ненадлежащего и халатного исполнения должностными лицами ФКУ «Военный комиссариат ПК», возложенных на них обязанностей по организации справочной работы по розыску и уточнению сведений социально-правового характера, требуемых для оформления удостоверения ветерана боевых действий военнослужащему в отставке согласно пп.8-11 Порядка, утвержденного Приказом МО РФ от <дата><номер>, что привело к отказу выдаче удостоверения комиссией Восточного военного округа, и указать ФКУ «Военный комиссариат ПК» на персональную ответственность за своевременность и полноту оформления документов для повторного представления в комиссию Восточного военного округа для выдачи удостоверения ветерана боевых действий, согласно Приказа МО РФ от <дата><номер>.

Представитель ответчика комиссии Восточного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика комиссии Восточного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении уточенных исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, и дополнительных пояснениях к иску. Суду пояснили, что прохождение ФИО1 службы в зоне боевых действий в Южно-Китайском море в личном составе на кораблях разведки ТОФ мрзк «Анероид», мрзк «Гидролог», срзк «Гидрограф» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также нотариально заверенными показаниями сослуживцев. Участие в боевых действиях в указанный период в частности подтверждается удостоверением о награждении медалью «За боевые заслуги», однако, по непонятным причинам, это не было принято во внимание комиссией. Комиссия ссылается на представленную филиалом Центрального архива МО РФ запись в послужной карте истца в графе 9 «Участие в войнах и других боевых действиях по защите СССР» пометки «не участвовал», на чем и обосновывает свой отказ. Во всех архивах сохраненных материалов по деятельности разведывательных кораблей нет, и не может быть по определению, о чем и сообщает в своем ответе на запрос Ленинского РВК филиал Центрального архива МО РФ. На тот момент везде значилось, что СССР участиях ни в каких боевых действиях не принимало. В данном случае установление непосредственного участия в боевых действиях истца не требуется, поскольку право ФИО1 связано с фактом нахождения в личном составе разведывательных кораблей Тихоокеанского флота, решающих задачи боевой службы в Южно-Китайском море, по долгу службы истец принимал участие в разведывательных мероприятиях, и данные обстоятельства подтверждены. Просят суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что в статье 3 Федерального Закона РФ «О ветеранах» отражено, что к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе Министерства Обороны СССР, принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях на территории РФ. Таким образом, одним из требований для признания гражданина ветераном боевых действий является участие в боевых действиях. Из представленных ФИО1 документов следует, что истец, согласно архивной справки ФГКУ Центрального архива Министерства Обороны РФ № <номер> от <дата> участие в войнах и других боевых действиях по защите СССР не принимал (послужная карта офицера), сведений об участии войсковых частей <номер>-разведывательный корабль «Гидрограф» ТОФ и непосредственно ФИО1 в боевых действиях в Южно-Китайском море (Вьетнам) в указанные периоды не содержится. Документы, подтверждающие участие в боевых действиях, или документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии, или увечья, либо реализованный наградной материал в судебное заседание не представлены. Данный вопрос был предметом рассмотрения на комиссии Восточного военного округа <дата>, документы были возвращены истцу для дальнейшего оформления. Учитывая изложенное и отсутствие документов, подтверждающих участие истца в боевых действиях, просит суд в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Как указано в ст.1 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны труда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом (ч.3 ст.3 Федерального закона от <дата> № 5-ФЗ «О ветеранах»).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для наделения лица статусом ветерана боевых действий необходимо два основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в ст.3 названного закона, и участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях, каковые определяются на основании приведенного в приложении к этому же ФЗ перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ.

В разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ, участие в которых дает право на приобретение статуса ветерана боевых действии указаны: Боевые действия во Вьетнаме: с января 1961 года по декабрь 1974 года, в том числе для личного состава разведывательных кораблей Тихоокеанского флота, решавших задачи боевой службы в Южно-Китайском море.

На лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III, распространяется действие статей 3 и 4 Федерального закона от <дата> № 5-ФЗ «О ветеранах».

При этом ст.16 Федерального закона от <дата> № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, установлены и предоставляются меры социальной поддержки.

В силу ст.28 Федерального закона от <дата> № 5-ФЗ «О ветеранах», реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до <дата> или Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от <дата> № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий», установлено, что меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленные законодательством Российской Федерации, предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до <дата>.

Как указано в п.3 Постановления Правительства РФ от <дата> № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий», выдачу удостоверения ветерана боевых действий единого образца осуществлять: лицам, указанным в подпунктах 1 - 7 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», кроме гражданских лиц, участвовавших в операциях при выполнении правительственных боевых заданий по разминированию территорий и объектов на территории Союза ССР и территориях других государств с <дата> по <дата>, - федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, направлявшим (привлекавшим) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий, либо федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, осуществляющим в настоящее время функции в установленной сфере деятельности упраздненных государственных органов, направлявших (привлекавших) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий.

Указанным постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «Об удостоверении ветерана боевых действий» утверждена «Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий».

В настоящее время порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержден Приказом Министра обороны РФ от <дата> № 595.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является пенсионером МО РФ, капитаном второго ранга в отставке, что подтверждается представленным в материалы дела военным билетом ФИО1 ГЗ <номер>, пенсионным удостоверением (л.д.15-16).

Из материалов дела следует, что указаниями Генерального штаба Военно-морского флота № <номер> от <дата> был утвержден перечень разведывательных кораблей ИОФ, решавших задачи боевой службы в зоне боевых действий во Вьетнаме, Южно-Китайском море и осуществлявших боевое обеспечение боевой деятельности советских подразделений ПВО на территории Вьетнама (л.д.11-14).

В данный перечень вошли малые разведывательные корабли (мрзк) «Анероид», «Гидролог» и средний разведывательный корабль (срзк) «Гидрограф», решавшие задачи боевой службы в зоне боевых действий во Вьетнаме, Южно-Китайском море и осуществляющих боевое обеспечение боевой деятельности советских подразделений ПВО на территории Вьетнама: мрзк «Анероид» в период с <дата> по <дата>, мрзк «Гидролог» с <дата> по <дата>, срзк «Гидрограф» с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 с <дата> проходил службу на разведывательных кораблях <номер> отдельного дивизиона кораблей ОСНАЗ (в/ч <номер>), а с <дата> уже <номер> отдельной бригады кораблей ОСНАЗ (в/ч <номер>) <номер> Центра ОСНАЗ Разведки ТОФ, а именно на: 1) малом разведывательном корабле (мрзк) «Анероид» (в/ч <номер>) с <дата>, в должности инженера радиотехнической службы (командир корабля капитан 3 ранга ФИО4, начальник радиотехнической службы старший лейтенант ФИО5), 2) среднем разведывательном корабле (срзк) «Гидрограф» (в/ч <номер>) с <дата> в должности начальника радиотехнической службы, (командир-капитан 3 ранга ФИО6), 3) малом разведывательном корабле (мрзк) «Гидролог» ( в/п <номер>), где был прикомандирован и исполнял обязанности начальника радиотехнической службы (командир - капитан -лейтенант ФИО7) 4) среднем разведывательном корабле (срзк) «Сарычев» (в/ч <номер>) с <дата> в должности начальника радиотехнической службы, что подтверждается послужным списком (л.д.33-37).

За время прохождения военной службы на разведывательных кораблях ТОФ в вышеуказанный период, за успешное решение задач боевой службы в зонах боевых действий ФИО1 был представлен к награждению: жетоном «За дальний поход «Океан» (Приказ Главнокомандующего ВМФ <номер> от <дата>), медалью «За воинскую доблесть» от имени Президиума Верховного Совета СССР <дата>, медалью «За боевые заслуги» Указом Президиума Верховного Совета СССР от <дата> (<номер>) (л.д.17-19).

При этом, медалью «За боевые заслуги» награждаются военнослужащие рядового, командного и начальствующего состава Рабочее-Крестьянской Красной Армии, Военно-Морского Флота и войск Пограничной охраны, а также лица, не состоящие в их рядах, которые в борьбе с врагами Советского государства своими умелыми, инициативными и смелыми действиями, сопряженными с риском для их жизни, содействовали успеху боевых действий на фронте (л.д.17).

Награждение медалью «За боевые заслуги», а также последующее награждение медалью «60 лет ВС СССР» также подтверждается послужным списком ФИО1 (л.д.33-37).

<дата> ФИО1 обратился в Ленинский районный военный комиссариат г.Владивостока с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, в связи с прохождением боевой службу на разведывательных кораблях ТОФ.

В материалы дела представлена выписка из заключения об отказе в выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий, утвержденная председателем комиссии Восточного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий <дата> (л.д.9).

Из данной выписки следует, что ФИО1 отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Представленные ФИО1 документы подтверждают прохождением им военной службы в Южно-Китайском море, но вместе с тем нет документов подтверждающих непосредственное участие заявителя в боевых действиях, в послужной карте ФИО1 в графе 9 «Участие войнах и других боевых действиях по защите СССР» имеется запись «не участвовал». Справочно: расчеты войск ПВО каждый день заступают на Боевое дежурство, но это не дает им оснований претендовать на удостоверение ветерана боевых действий. Учитывая вышеизложенное, в связи с отсутствием правовых оснований для выдачи удостоверения ветерана боевых действий, документы возвращаются на дооформление (л.д.9).

В материалы дела также представлен ответ начальника филиала Центрального архива МО РФ (Архива ВМФ, <адрес>) от <дата>, согласно которому, в документах, находящихся на хранении в филиале Центрального архива Министерства обороны РФ (архив Военно-Морского Флота, <адрес>), сведений об участии войсковых частей <номер> (разведывательный корабль «Гидролог»), <номер> (разведывательный корабль «Гидрограф») Тихоокеанского флота и непосредственно ФИО1 в боевых действиях в Южно-Китайском море (Вьетнам) в указанные в запросе периоды не содержится. Для сведения, на хранении в архиве имеется послужная карта офицера ФИО1, <дата> года рождения. В указанной карте в графе 9 №Участие в войнах и других боевых действиях по защите СССР№ имеется помета: «не участвовал» (л.д.10).

Непосредственное прохождение службы ФИО1 на воинских должностях разведывательных кораблей «Анероид», «Гидролог», «Гидрограф» <номер> отдельной бригады кораблей ОСНАЗ разведки Тихоокеанского флота в период с <дата> по <дата> подтверждается справкой командира войсковой части <номер> от <дата><номер>, выписками из приказов, листом учета стажа плавания ФИО1 (л.д.62-65,68).

В материалы дела представлены нотариально заверенные показания свидетелей ФИО6 и ФИО8 (л.д.20,22).

Принимая во внимание то, что данные показания не относятся к письменным доказательствам в виду их недопустимости, так как свидетели не предупреждались в соответствии со статьей 176 ГПК РФ об уголовной ответственности, у суда имеются основания для проверки достоверности изложенных в них сведений.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Обстоятельства прохождения службы истца ФИО1 в зонах боевых действий отражены в нотариально заверенных показаниях свидетелей - офицеров, под командованием которых служил ФИО1 и находился вместе с ними на разведывательных кораблях - «Анероид» - начальником РТС ФИО5 и командиром срзк «Гидрограф» ФИО6, и получившими удостоверения (свидетельства) ветерана боевых действий за походы на указанных кораблях в указанные периоды в зоны боевых действий в Южно-Китайском море (л.д.20-23).

При этом, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 проходил службу на малом разведывательном корабле (мрзк) «Анероид» (в/ч <номер>) с <дата>, в должности инженера радиотехнической службы (командир корабля капитан 3 ранга ФИО4, начальник радиотехнической службы старший лейтенант ФИО5), 2) на среднем разведывательном корабле (срзк) «Гидрограф» (в/ч <номер>) с <дата> в должности начальника радиотехнической службы, (командир-капитан 3 ранга ФИО6), что подтверждено, в том числе послужным списком. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С учетом положений ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд при проверке объяснений ФИО1, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО8, и оценке их наряду с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что данные сведения являются достоверными, противоречий судом не установлено.

В материалы дела представлена архивная справка <номер> от <дата> Государственного архива РФ, согласно которой, в хранящемся в Государственном архиве РФ Указе Президиума Верховного Совета СССР от <дата><номер>Х «О награждении орденами и медалями СССР военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота» отмечено: «За успехи в боевой и политической подготовке, поддержание высокой боевой готовности войск, освоение сложной боевой техники и в связи с 60-летием Советской Армии и Военно-Морского Флота».. . наградить капитана-лейтенанта ФИО1.. . медалью «За боевые заслуги» (л.д.123,138).

Награждение ФИО1 медалью «За боевые заслуги» также подтверждается представленным в материалы дела отделом кадров ТОФ № 20/4/1993 от <дата>, учетной карточкой награждения (л.д.107-108).

Согласно архивных справок начальника филиала Центрального архива МО РФ (Архива ВМФ, <адрес>) от <дата>, от <дата>, в документах Управления кадров Военно-Морского Флота (в деле «Представления и переписка о награждении за боевую подготовку») за 1978 год имеется список личного состава ВМФ, представленного к награждению орденами и медалями СССР за достигнутые успехи в боевой и политической подготовке и в связи с 60-летисм Вооруженных сил СССР, где значится капитан-лейтенант ФИО1 начальник РТС среднего корабля ОСНАЗ «<адрес>» <номер> бригады кораблей ОСНАЗ ТОФ. представлен к награждению медалью «За боевые заслуги» (л.д.53,136).

При этом, как указано в официальных документах, Союз Советских Социалистических Республик в 1960-е и 1970-е годы ни войн, ни боевых действий не вел, в связи с чем, в послужной карте ФИО1 в графе 9 «Участие войнах и других боевых действиях по защите СССР» имеется запись «не участвовал».

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт непосредственного прохождения ФИО1 военной службы на мрзк «Анероид» в период с <дата> по <дата>, мрзк «Гидролог» с <дата> по <дата>, срзк «Гидрограф» с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, решавших задачи боевой службы в зоне боевых действий во Вьетнаме, Южно-Китайском море и осуществляющих боевое обеспечение боевой деятельности советских подразделений ПВО на территории Вьетнама.

При этом, за принятие ФИО1 участия в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в указанный период, истец был награжден медалью «За боевые заслуги», которыми в то время награждались военнослужащие рядового, командного и начальствующего состава Рабочее-Крестьянской Красной Армии, Военно-Морского Флота и войск Пограничной охраны, а также лица, не состоящие в их рядах, которые в борьбе с врагами Советского государства своими умелыми, инициативными и смелыми действиями, сопряженными с риском для их жизни, содействовали успеху боевых действий на фронте.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, отражающих факт непосредственного выполнения ФИО1 тех действий, которые включены в раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ, участие в которых дает право на приобретение статуса ветерана боевых действии, оценив данные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает необходимым присвоить ФИО1 статус участника боевых действий.

По изложенному, суд приходит к выводу, что отказ Комиссии Восточного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий от <дата> в выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий является незаконным.

Суд также считает необходимым возложить обязанность на комиссию Восточного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий выдать ФИО1 удостоверение ветерана боевых действий.

Оснований для установления факта ненадлежащего и халатного исполнения должностными лицами ФКУ «Военный комиссариат ПК», возложенных на них обязанностей по организации справочной работы по розыску и уточнению сведений социально-правового характера, требуемых для оформления удостоверения ветерана боевых действий военнослужащему в отставке согласно пп.8-11 Порядка, утвержденного Приказом МО РФ от <дата><номер>, что привело к отказу выдаче удостоверения комиссией Восточного военного округа, и указания ФКУ «Военный комиссариат ПК» на персональную ответственность за своевременность и полноту оформления документов для повторного представления в комиссию Восточного военного округа для выдачи удостоверения ветерана боевых действий, согласно Приказа МО РФ от <дата><номер> не имеется, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование данных требований.

Кроме того, судом не усматривается факта ненадлежащего и халатного исполнения должностными лицами ФКУ «Военный комиссариат ПК своих должностных обязанностей, оснований давать указания должностным лицам ФКУ «Военный комиссариат ПК на своевременность и полноту оформления документов для повторного представления в комиссию Восточного военного округа для выдачи удостоверения ветерана боевых действий, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Присвоить ФИО1 статус участника боевых действий.

Признать отказ Комиссии Восточного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий от <дата> в выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий незаконным.

Обязать комиссию Восточного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий выдать ФИО1 удостоверение ветерана боевых действий.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019.

Судья Т.А. Борщенко