Решение № 2А-561/2017 2А-561/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-561/2017

Дело № 2а-561 город Архангельск

19 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе судьи Кривуля О.Г., при секретаре Мажура Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ТСЖ «Соломбальская слобода» к администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным постановления администрации МО «Город Архангельск» от 22 декабря 2016 года № 1471 в части внесения в приложение к указанному постановлению многоквартирного дома <адрес>, возложении обязанности исключить указанный дом из приложения к постановлению,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Соломбальская слобода» обратилось в суд с административным иском к администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным постановления администрации МО «Город Архангельск» от 22 декабря 2016 года № 1471 в части внесения в приложение к указанному постановлению многоквартирного дома <адрес>, возложении обязанности исключить указанный дом из приложения к постановлению.

В обоснование иска указали, что в ТСЖ «Соломбальская слобода» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Товарищество является владельцем специального счета по взносам на капитальный ремонт, на который перечисляются указанные взносы собственников помещений многоквартирного дома. 30.12.2016 администрация «МО Город Архангельск» направила административному истцу письмо о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт по специальному счету. Постановлением от 22 декабря 2016 года № 1471 в постановление от 09.09.2014 № 735 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» многоквартирный дом <адрес> был включен в перечень домов, собственники которых по сведениям, полученным от владельцев специальных счетов, имеют задолженность по взносам на капитальный ремонт и не предоставили в орган государственного жилищного надзора сведений, подтверждающих погашение такой задолженности. Административным ответчиком не была соблюдена процедура формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора, установленная частями 8-10 ст. 173 ЖК РФ, что является безусловным основанием для признания постановления от 22 декабря 2016 года № 1471 в указанной части незаконным. Органом жилищного надзора в нарушение процедуры у административного истца не запрашивались сведения о размере задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, административный истец не уведомлялся о необходимости погашения такой задолженности. Единственным обращением, имевшим место быть, стал телефонный звонок сотрудника департамента городского хозяйства в декабре 2016 года с просьбой предоставить информацию о размере задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на апрель 2016 года, на что ТСЖ был дан соответствующий ответ. Фактически оспариваемым документом были нарушены права собственников многоквартирного дома по распоряжению открытым ими специальным счетом, невозможности проведения капитального ремонта дома в соответствии с принятыми решениями. Обращают внимание, что собственники помещений многоквартирного дома, приняв решение о формировании фонда капитального ремонта не на счете регионального оператора, однозначно высказались о необходимости открытия специального счета и иных решений не принимали. В настоящее время размер задолженности уменьшился и составляет менее 50% от размера начислений.

В дополнительных пояснениях по иску истец сказал, что предоставленные жилищной инспекцией Архангельской области в материалы дела документы (уведомление о наличии задолженности от 27.05.2016, копия уведомления о вручении письма от 31.05.2016) не могут подтверждать факт соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 173 ЖК РФ, поскольку свидетельствуют лишь об отправке письма неизвестного содержания административному истцу. Документом, подтверждающим содержание направленного письма, может служить лишь опись вложений, которая в материалы дела не представлена. Просят обратить внимание, что административный истец написал административному ответчику письмо о размере задолженности и о принятых мерах по его погашению только лишь на основании телефонного звонка сотрудника администрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. В ходе рассмотрения дела суду пояснял, что о том, что собственниками дома на общем собрании было принято решение об открытии специального счета, уведомлялись все соответствующие органы. Письмо от 30.12.2016, адресованное административному ответчику, было направлено на основании запроса, поступившего от администрации по телефону. Это ему стало известно от предыдущего председателя ТСЖ. Никаких уведомлений или требований в адрес ТСЖ не поступало. Полагает, что до 30.12.2016 переписка в порядке ст. 173 ЖК РФ с административным ответчиком не велась. На тот момент действительно имелась задолженность свыше 50%. Административный ответчик должен был проверить законность запрашиваемой в ГЖИ информации, поэтому надлежащим ответчиком будет администрация МО «Город Архангельск».

Представитель административного ответчика - Администрация МО «Город Архангельск» ФИО2 с иском не согласился по доводам, изложенным в иске, где указано, что изменения в оспариваемое постановление были внесены на основании обращения ГЖИ и в рамках исполнения ч. 10 ст. 173 ЖК РФ и ст. 18 Областного закона «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области». Полномочиями по проверке исполнения ГЖИ процедуры, предусмотренной ч. 8 ст. 173 ЖК РФ, администрация МО «Город Архангельск» не обладает. ГЖИ действовала в рамках возложенных на нее нормами ЖК РФ и вышеуказанного областного закона полномочий. Факт нарушения административным ответчиком процедуры, предусмотренной ст. 173 ЖК РФ отсутствует. В ходе рассмотрения дела представитель администрации пояснял, что в адрес администрации поступило два уведомления от ГЖИ, в которых содержалась информация о необходимости принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что процедура, предусмотренная ст. 173 ЖК РФ ГЖИ была соблюдена. ГЖИ были получены отчеты о состоянии специального счета ТСЖ, проверив которые было установлено, что задолженность по взносам за капитальный ремонт составляет более 60%, 27.05.2016 в адрес ТСЖ было направлено уведомление с требованием погасить задолженность. Почтовой корреспонденции сотрудником отделения почтовой связи был присвоен почтовый идентификатор, опись вложений в данном случае не прикладывается. В связи с тем, что отчета о состоянии финансового счета от ТСЖ в ГЖИ не поступило, 08.11.2016 в администрацию МО «Город Архангельск» был направлено соответствующее уведомление. За период с 27.05.2016 по 08.11.2016 информации о состоянии счета от ТСЖ не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Соломбальская слобода» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

По решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 2 от 18.08.2014, выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, владельцем специального счета определено ТСЖ «Соломбальская слобода» (л.д.14-16).

Постановлением администрации МО «Город Архангельск» от 22.12.2016 № 1471 «О внесении изменений в постановление мэрии города Архангельска от 09.09.2014 № 735 и приложение к нему» в приложение к постановлению мэрии города Архангельска от 09.09.2014 № 735 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» внесены изменения, в частности в список многоквартирных домов, расположенных на территории МО «Город Архангельск», собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение четырех месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории МО «Город Архангельск», и собственники которых по сведениям, полученным от владельцев специальных счетов, имеют задолженность по взносам на капитальный ремонт и не предоставили в орган государственного жилищного надзора сведений, подтверждающих погашение такой задолженности, включен многоквартирный дом <адрес>.

Административный истец находит постановление от 22.12.2016 № 1471 в части включения в приложение многоквартирного дома <адрес> незаконным, ссылаясь на нарушение администрацией МО «Город Архангельск» процедуры способа формирования фонда капитального ремонта, предусмотренной ст. 173 ЖК РФ. Полагают, что в нарушение требований ст. 172 ЖК РФ орган жилищного надзора (Государственная жилищная инспекции Архангельской области) не запрашивал у ТСЖ сведения о размере задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, ТСЖ не уведомлялось о необходимости погашения такой задолженности.

Представитель администрации МО «Город Архангельск», возражая против заявленных требований, пояснил, что постановление от 22.12.2016 № 1471 принято в соответствии с требованиями закона.

Оспариваемым постановлением указано о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории г.Архангельска на счете регионального оператора, в том числе многоквартирного дома <адрес>.

Согласно части 10 статьи 173 ЖК РФ такое решение орган местного самоуправления принимает после получения из органа государственного жилищного надзора уведомления о том, что в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 данной статьи, не была погашена задолженность в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности.

В соответствии с частью 8 статьи 173 ЖК РФ, в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 настоящего Кодекса, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных настоящим Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок.

Согласно части 9 статьи 173 ЖК РФ владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 данной статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 данной статьи, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

Поименованные нормы продублированы в ст. 18 в Закон Архангельской области от 02.07.2013 N 701-41-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области".

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность владельца специального счета информировать в письменной форме и с использованием системы собственников помещений, имеющих задолженность, о необходимости погашения задолженности и предпринять меры, направленные на ее погашение, а в случае отсутствия погашения такой задолженности инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное, по настоящему административному делу ТСЖ «Соломбальская слобода» должен представить суду доказательства, подтверждающие исполнение обязанностей, перечисленных в части 9 статьи 173 ЖК РФ.

Администрация МО «Город Архангельск» должна представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований и соблюдение порядка принятия оспариваемого постановления.

Суд приходит к выводу, что администрацией МО «Город Архангельск» такие доказательства суду представлены.

Из материалов дела видно, что 27.05.2016 государственной жилищной инспекцией в адрес ТСЖ «Соломбальская слобода» направлено уведомление с исх.№ 01-25/539 о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В уведомлении сообщалось, что по состоянию на 30.04.2016 задолженность составляет 63% от суммы начисленных взносов или <данные изъяты> руб. (л.д.89-90).

Из списка № 277 внутренних почтовых отправлений от 30.05.2016 на л.д.110-118 следует, что корреспонденции с исх.№ 01-25/539 присвоен почтовый идентификатор 16307288276495.

Согласно уведомлению о вручении на л.д.91 почтовое отправление № 16307288276495 вручено адресату ТСЖ «Соломбальская слобода» 31.05.2016.

Указанные документы не вызывают у суда сомнений в достоверности содержащейся в них информации, а потому в соответствии со ст. 59 КАС РФ принимаются судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт направления уведомления от 27.05.2016 в адрес ТСЖ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что Государственная жилищная инспекция, как орган государственного жилищного надзора, уведомляла владельца специального счета ТСЖ «Соломбальская слобода» об имеющейся у него задолженности и необходимости погашения этой задолженности. В судебном заседании представитель административного истца факт наличия задолженности не оспаривал.

Не получив в срок до 01.11.2016 от ТСЖ «Соломбальская слобода» сведений о погашении задолженности, 08.11.2016 Государственная жилищная инспекция Архангельской области направила главе МО «Город Архангельск» уведомление об имеющейся у ТСЖ задолженности для принятия решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме <адрес> на счете регионального оператора (л.д.92,93).

ТСЖ «Соломбальская слобода» не представлено доказательств, подтверждающие, что все собственники помещений многоквартирного дома, имеющие задолженность, были информированы о наличии задолженности.

Также ТСЖ «Соломбальская слобода» не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на ее погашение, и по инициированию в период с июня по ноябрь 2016 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях принятия решения о порядке погашения задолженности, как того требует ч. 9 ст. 173 ЖК РФ.

Напротив, как следует из письма административного истца от 13.12.2016, адресованного директору департамента городского хозяйства, что на л.д. 23, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 30.04.2016 составляла <данные изъяты> руб., что составило 63% от суммы произведенных начислений, по состоянию на 01.12.2016 задолженность составляла <данные изъяты> руб., что составляло 65% от суммы начислений. Как указано в письме ТСЖ в адрес директору департамента городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» общее собрание в целях принятия решения о порядке погашения задолженности было проведено только 08.12.2016 (л.д.23).

Получив уведомление органа государственного жилищного надзора, 22.12.3016 администрация МО «Город Архангельск» постановлением № 1471 внесла изменения в постановление от 09.09.2014 № 735, включив в приложение к указанному постановлению многоквартирный дом <адрес>.

Письмом от 30.12.2016 департамент городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» уведомил НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о внесении изменений в постановление от 09.09.2014 № 735 о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома <адрес> на счете регионального оператора (л.д.94).

Таким образом, администрацией МО «Город Архангельск» были представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований и соблюдение порядка принятия оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления администрации МО «Город Архангельск» от 22 декабря 2016 года № 1471 в части внесения в приложение к указанному постановлению многоквартирного дома <адрес> незаконным, возложении обязанности исключить указанный дом из приложения к постановлению.

В связи с чем, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Соломбальская слобода» к администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным постановления администрации МО «Город Архангельск» от 22 декабря 2016 года № 1471 в части внесения в приложение к указанному постановлению многоквартирного дома <адрес>, возложении обязанности исключить указанный дом из приложения к постановлению – отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г.Кривуля

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.