СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4457/2017 2-4457/2017 ~ М-5757/2017 М-5757/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4457/2017

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е к делу №2-4457/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2017 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.; проценты в размере 65 687 руб.; судебные расходы в размере 9 217 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в первом квартале 2015 года ответчик попросил у истца денежные средства в размере 300 000 руб. для личных целей. В виду того, что он находился с ответчиком в приятельских отношениях, он передал 300 000 руб. ответчику. Денежные средства были перечислены на карту 03.03.2015 года 150 000 руб.; 05.03.2015 года 100 000 руб.; 10.03.2015 года 50 000 руб. По истечению трех месяцев с момента перечисления денежных средств ответчик не вернул денежные средства. Следовательно, ответчик, без каких-либо оснований удерживает указанные денежные средства. Так же с ответчика подлежи взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 65 687 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в иске. Кроме этого, указал, что свидетельские показания не могут доказывать то, что между истцом и ответчиком был заключен договора аренды помещений. Данного договора не заключалось.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что на самом деле между сторонами был заключен устно договор аренды помещений, 300 000 руб. перечислены истцом в счет арендной платы.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено из материалов дела действительно истец перечислил на карту ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., 03.03.2015 года 150 000 руб.; 05.03.2015 года 100 000 руб.; 10.03.2015 года 50 000 руб., что подтверждается чеками по операциям (л.д. 9, 10, 11).

При этом истец указывает, что ответчик неосновательно обогатился указанными денежными средствами, и денежные средства были переданы по просьбе ответчика.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля ФИО1, ФИО4 от имени своей жены ФИО2 сдавал в аренду помещения по <адрес>. Он для своего бизнеса арендовал помещения у ответчика. Вместе с ним у ответчика арендовал помещения ФИО3

Тот факт, что ФИО2, принадлежат помещения в доме <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2015 года.

Кроме этого суду представлена доверенность, согласно которой ФИО2 передала права ФИО4 на управление и распоряжение помещениями в доме <адрес>.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение - это правоотношение, в силу которого лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

Вместе с тем суду представлено достаточно доказательств, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, а именно аренды помещений, перечисленные денежные средства по своей сути могли быть арендной платой.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца, о том, что ответчик безосновательно приобрел и сберег сумму в размере 300 000 руб. Кроме этого, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны не представили соответствующие доказательства.

В виду того, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, так как требования взаимосвязаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2017 года.

Судья