Решение № 2-3289/2017 2-3289/2017~М-2575/2017 М-2575/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3289/2017

Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные
Суть спора: 2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО



Дело № 2-3289/17


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Галкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Клары Загитовны к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


Хасанова К.З. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 01.02.2017 произошло ДТП с участием ее автомобиля Форд Фокус, р/з .... и автомобиля ВАЗ-21061, р/з .... под управлением Яскевича Ю.П., по вине которого столкновение стало возможным. В досудебном порядке ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 175 300 руб., однако в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 250 928 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 22 600 руб., неустойку 32 318 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубкова В.С. поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика по доверенности ЗАО «МАКС» Дашков С.А. возражал против удовлетворения требований. Полагал, что страховщик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2017 около 18 час. 00 мин. в г. Барнауле в районе дома № по ул. Малахова водитель автомобиля ВАЗ 21061, р/з .... Яскевич Ю.П. в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, тем самым допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, р/з О066ТР22, принадлежащий истцу и под ее управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2017 водитель Яскевич Ю.П. признан виновным в нарушении требований п.13.9 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 руб. по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

17.02.2017 Хасанова К.З. обратилась с заявлением в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением № от 09.03.2017 страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 175 300 руб. (л.д. 97).

12.04.2017 истцом в адрес страховщика направлена претензия с приложением копии отчета об оценке ООО «»АВТО ГАРАНТ» №.17 от 01.02.2017, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 250 928 руб.

Письмом от 15.05.2017 страховщик отказал в доплате страхового возмещения и выплате неустойки, сославшись на заключение эксперта ООО «ЭКЦ» № от 20.02.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются.

В связи с несогласием представителя ответчика с экспертным заключением ООО «»АВТО ГАРАНТ» №.17 от 01.02.2017, по его ходатайству судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ИП Мезенцеву Ю.А.

По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, р/з О066ТР22 составляет 197 900 руб. (л.д. 139).

Представленное заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит. Экспертиза выполнена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт Мезенцев А.Ю. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты и при определении размера ущерба суд принимает их в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, с учетом произведенной страховщиком выплаты, сумма недополученного истцом страхового возмещения составляет 22 600 руб. (196 900 руб. – 175 300 руб.).

В соответствии со ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ. ФЗ «Об ОСАГО» суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение 22 600 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по ??

Поскольку оставшаяся часть страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком не выплачена, суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу Хасановой К.З. штраф в размере 11 300 руб. (22 600 руб. * 50%).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.



Суд:

Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Ответчики:

ЗАО МАКС (подробнее)

Судьи дела:

Топоров Александр Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ