Решение № 12-112/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело №12-112/2017


РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., при секретаре Пропп К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпинской ФИО1 на постановление старшего инспектора ПО ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2017 года старшим инспектором ПО ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 вынесено Постановлением по делу об административном правонарушении №, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

В суд поступила жалоба ФИО4, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить в связи с тем, что основанием привлечения ее к административной ответственности явилось то, что 18.06.2017 года в 16 часов 40 минут на А 229 по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки Тойота, регистрационный знак №, собственником которого она является, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч. Несмотря на то, что она действительно является собственником указанного автомобиля, на момент совершения указанного в обжалуемом постановлении правонарушения данное транспортное средство в ее владении не находилось. Лицом, допущенным к управлению, является ФИО2, который и управлял транспортным средством. Она права управления транспортными средствами не имеет. Кроме того, был нарушен порядок привлечения ее к ответственности, поскольку она является действующим судьей.

ФИО4 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 п. 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом # режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено на том основании, что последняя является собственником транспортного средства.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки "Тойота PREVIA", государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержится копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан ФИО2. Кроме того, как видно из фотографии с места видеофиксации нарушения автомобилем марки "Тойота PREVIA", государственный регистрационный знак №, в момент фиксации нарушения управлял мужчина.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО4 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных судом обстоятельств, постановление старшего инспектора ПО ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 22 июня 2017 года №, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное старшим инспектором ПО ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 22 июня 2017 года, которым ФИО4 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Карпинской ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ефременкова