Решение № 2-4169/2018 2-4169/2018~М-3629/2018 М-3629/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4169/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольно переоборудованные помещения, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольно переоборудованные помещения и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Новая деревня», <адрес>; признании право собственности на реконструированную часть жилого дома, площадью 47,0 кв.м, прекращении права общедолевой собственности.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются совладельцами жилого дома расположенного по указанному адресу, ФИО1 принадлежит 14/100 долей жилого дома, ФИО3 - 30/148 долей. Другими совладельцами дома являлись ФИО4 и ФИО5, которым решением Пушкинского городского суда от 27.09.2016г. выделены их доли жилого дома. Фактически дом разделен на несколько частей, порядок пользования сложился, каждый из совладельцев пользуется своей частью дома, отдельные входы и коммуникации имеются, но так как в доме имеются самовольно переоборудованные постройки, произвести раздел во вне судебном порядке невозможно.

При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 предъявила встречный иск о выделе ее доли жилого дома, признании права собственности на самовольно переоборудованные помещения и прекращении права общей долевой собственности жилого дома.

В обоснование встречного иска указано, что этому истцу принадлежит 30/148 долей жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка с долей дома заключенного с ФИО3 в 2016 году. В занимаемой ею части дома имеются самовольно переоборудованные помещения, что не позволяет произвести раздел части дома в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6. иск поддержала в полном объеме, встречный иск признала.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 требования встречного иска поддержала в полном объеме, первоначальный иск признала.

Судом принято обоюдное признание исков.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, опросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 принадлежит 14/100 долей жилого дома и 200 кв.м земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Новая деревня, <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 16.10.2015г. (л.д.7-9), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.6).

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 03.11.2016г. принадлежит 266 кв.м земельного участка и 30/148 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Новая деревня, <адрес> (л.д.53-56).

Решением Пушкинского городского суда о 27.09.2016г. совладельцам указанного жилого дома ФИО4 и ФИО5 выделены их доли, прекращено право общей долевой собственности (л.д.19-23).

Как пояснили стороны, в данном жилом доме сложился порядок пользования: дом разделен на четыре части, каждый проживает в своей части дома, имеющими отдельные входы и коммуникации (л.д.25-40)

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ФИО8 во исполнение определения суда от <дата>, представлен один вариант раздела части дома по фактическому пользованию. В процессе обследования установлено, что произведенная реконструкция, перепланировки и переоборудования имеют значительный период эксплуатации, показавший наличие несущей способности и устойчивости, сами строения являются автономными в конструктивном плане, имеют изолированные инженерные системы пригодны к эксплуатации в автономном режиме без переоборудований при выделе. Строения не несут угрозы жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на заявленные к праву самовольное строения за собственником, за чей счет они были возведены и переоборудованы, и включения их в состав помещений, выделяемых сторонам.

Возражений по варианту раздела сторонами не заявлено, переоборудований этот вариант не требует.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольно переоборудованные помещения, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольно переоборудованные помещения и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 47,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Новая деревня, <адрес>, в реконструированном виде, в составе: лит.А комната № (жилая) площадью 8,1 кв.м; комната № (жилая) площадью 13,2 кв.м ; лит.А13 комната 3 (кухня) площадью 19 кв.м; лит. а9 - холодная пристройка площадью 6,7 кв.м.

Выделить ФИО2 часть жилого дома, общей площадью 50,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Новая деревня, <адрес>, в реконструированном виде, в составе: лит.А комната № (жилая) площадью 10,6 кв.м; комната № (жилая) площадью 12,5 кв.м; лит.А1 комната № (жилая) площадью 12,8 кв.м; лит. А5 комната № (кухня) площадью 10,4 кв.м; лит. а - холодная пристройка площадью 3,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, микрорайон Новая деревня, <адрес> ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома в составе описанной совокупности помещений и внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 22.10. 2018 года.

Судья: